DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2018 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin eşi yaya ...'nün vefat ettiğini, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin bedensel engelli olup sağlığında eşi tarafından bakımının yapıldığını, eşinin ölümü nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/593 KARAR NO: 2024/1411 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2018/128 Esas - 2020/465 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.10.2018 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin eşi yaya ...'nün vefat ettiğini, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin bedensel engelli olup sağlığında eşi tarafından bakımının yapıldığını, eşinin ölümü nedeniyle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında özetle; davacı tarafça yapılan ihbar sonrasında hasar dosyası açıldığını ve 20.12.2018 tarihinde davacı tarafa 99.571,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu şekilde müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. dosya kapsamında alınan 11/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı (... plaka sayılı kamyonet) sürücü ...'in %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında, davacı yakını müteveffa ...'nün %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, eşinin ölümü ile desteğinden yoksun kalan davacının davalı sigorta şirketinin 20.12.2018 ödeme tarihinde bilinen asgari ücretler dikkate alındığında toplam zararının 100.509,92-TL olduğu, müteveffanın kazanın oluşumunda % 25 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda davalı sigorta şirketinden talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 75.382,44-TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin 20.12.2018 tarihinde davacıya 99.571.00-TL ödeme yaparak sorumluluğunu verine getirdiği, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bir maddi zararının bulunmadığının açıklandığı; davalı sigortalının dava açıldıktan 2 gün sonra 20/12/2018 tarihinde yapmış olduğu 99.571,00-TL ödeme ile sorumluluğunu yerine getirdiği dolayısıyla davacının davalı sigortadan talep edilebilecek maddi zararının kalmadığı; davacı vekili tarafından davacının yüzde 89 malul olmasının da hesaba katılarak tekrardan aktüerya hesabı yapılması yönünde talebinin davanın destekten yoksun kalma tazminatı olduğu,davacının müteveffa d...