DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.08.2010 tarihinde, davalıları işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin annesi yaya ...'e kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, müteveffanın diğer mirasçılarının GOP 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/107 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/823 KARAR NO: 2024/1422 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2017/1073 Esas - 2020/793 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.08.2010 tarihinde, davalıları işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin annesi yaya ...'e kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, müteveffanın diğer mirasçılarının GOP 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/107 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, açılan bu davada davalılar aleyhine tazminata hükmedildiğini, iş bu dava açıldığı sırada müvekkilinin cezaevinde olması sebebiyle davaya dahil olamadığını ileri sürerek şimdilik 15.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 04.12.2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazmin at talebini 24.089,46-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ...Ltd Şti vekili davaya cevabında özetle; olayda müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını,davacının yaşı ve evlenerek bir aile kurmuş olması karşısında bu yaşantısını annesinin emekli maaşı ile sürdürdüğünü (onun ölümü ile bu destekten yoksun kaldığını) ileri sürmesinin yaşamın olağan akışına aykırı olduğu gibi gerçek de olmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevabında özetle, davalı aracının müvekkili şirkete ZMM poliçesi ve aynı zamanda birleşik kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, kazanın meydana geldiği tarihte davacının 30 yaşında olduğunu, bu durumda herhangi bir destek durumunun söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... ölenin mirasçısı ve oğlu davacı ...' in 21.08.1980 doğumlu olduğu; davacının yaşının durumu kaza tarihi itibarı ile 30 olup eğitim durumunun devam etmediği dosya kapsamı gereği malum olduğu anlaşılmakta, dosya kapsamında davacının uzun süre ceza evinde bulunduğu, iddiası gereğince de annesinin emekli maaşı ile kendi hayatını ve eşi ile çocuklarının hayatlarını idame ettirdiği iddia edilmiş ise de davacı asilin üzerine kayıtlı taşınmazlar olduğu, vefat eden gelirini ( geliri emeklilik maaşı olup kendi haline münasip miktardadır) hayatı süresince kendi ihtiyaçları için de sarf edeceği, 30 yaşında bir kişinin halen annesinin desteğine ihtiyacının ...