DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2015 tarihinde, müvekkillerinin müşterek çocuğu ... sevk ve idaresinde bulunan ... araç ile tek taraflı trafik kazasına karışması neticesinde ... vefat ettiğini, davaya konu kazada müvekkillerinin desteği ... asli ve tam kusurlu olsa dahi müvekkillerinin desteği ... kusuru destekten yoksun kalan ve üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerine yansıtılamayacağı Yargıtay Genel Kurulu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1460 KARAR NO: 2024/1064 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2017/803 Esas - 2021/245 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2015 tarihinde, müvekkillerinin müşterek çocuğu ... sevk ve idaresinde bulunan ... araç ile tek taraflı trafik kazasına karışması neticesinde ... vefat ettiğini, davaya konu kazada müvekkillerinin desteği ... asli ve tam kusurlu olsa dahi müvekkillerinin desteği ... kusuru destekten yoksun kalan ve üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerine yansıtılamayacağı Yargıtay Genel Kurulu kararlarıyla sabit olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 10.000-TL olmak üzere toplam 20.000-TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 03.12.2020 tarihli dilekçesi ile, talebini davacı baba ... için 35.086,53-TL, davacı anne ... için 35.512,35-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisin davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunması nedeniyle davacıların taleplerinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddi savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararlarının, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamında olduğu, bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerektiği, somut olayda ise işletenin aynı zamanda sürücü olan murisin üçüncü kişi olarak kabulünün mümkün olmadığı; davanın tarafları arasında, davacıların murisi (desteği) ...ın, davalı sigorta şirketince KZMMS poliçesi yapılan ... plakalı aracın sevk ve idaresinde iken tek taraflı yaptığı kaza sonucu vefat ettiği, sürücünün tam kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacılar her ne kadar desteğin % 100 oranında kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucunda vefat etmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuşsalar da, müteveffa kendi kusuruyla kazaya ve ölüme sebebiyet verdiğinden Hukuk Genel Kurulunun 2017-17/1315 E, 2017/1239 K sayılı kararı g...