DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen ... ... marka mavi renkli bir aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 22/08/2024 tarihli trafik kazasında, davacının ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesine meçhul araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, bu nedenle meydana gelen zararın giderilmesi amacıyla ... Hesabı'na başvuruda bulunulmuş ve...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/2581 KARAR NO : 2026/108 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2025 NUMARASI : 2025/696 Esas - 2025/707 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen ... ... marka mavi renkli bir aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 22/08/2024 tarihli trafik kazasında, davacının ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesine meçhul araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, bu nedenle meydana gelen zararın giderilmesi amacıyla ... Hesabı'na başvuruda bulunulmuş ve hasar dosyası da açılmış olmasına rağmen sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de başarısızlıkla sonuçlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 100,00-TL'si sürekli iş göremezlik, 100,00-TL 'si geçici iş göremezlik ve 100,00-TL'si de bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın, davalı yönünden temerrüt tarihi olan 23/07/2025 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacı vekilinin adli yardım talebi değerlendirilerek verilen 06/10/2025 günlü ara kararla; -Davacının adli yardım talebinin REDDİNE, -Kararın davacı vekiline tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına, -HMK 'nun 337/2 maddesi uyarınca redde ilişkin karara karşı tebliğden itibaren 1 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile itiraz edebileceğine, -Adli yardım talebi nedeniyle 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince yatırması gereken başvurma ve peşin harcının hiç yatırılmamış olduğu anlaşılmakla, davacı tarafça itiraz yoluna başvurulmaması halinde tebliğ tarihinden itibaren başlayacak itiraz süresinin geçmesinden itibaren başlayacak 2 haftalık kesin süre içerisinde, itiraz yoluna başvurulması durumunda itirazı inceleyecek mahkemece kesin olarak itirazın reddine karar verilmesi halinde ve bu kararın tebliğinden itibaren başlayacak 2 haftalık kesin süre içerisinde, 615,40-TL başvurma harcı ve dava dilekçesinde bildirilen dava değeri üzerinden hesap edilen 615,40-TL karar ve ilam harcının ve tebliğ masraflarının karşılanabilmesi için gerekli olan 2.100,00-TL'nin mahkeme veznesine yatırılmasına, kesin süre içerisinde harcın yatırılmaması veya eksik yatırılması halinde Harçlar Kanunun 30. ve 32. Maddeleri gereği müteakip işlemlere devam olunmayarak HMK'n...