DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuzey Marmara Otoyolunun bir bölümünün işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, söz konusu otoyol üzerinde davalı ... Madencilik şirketinin mülkiyetinde bulunan, şirketin işçisi olduğu düşünülen davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın sebebiyet verdiği 15/09/2022 tarihli tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle otoyol üzerinde yer alan VMS bilgi ekranı ve bariyerlerin zarar...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1036 KARAR NO: 2025/982 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2025 NUMARASI: 2024/770 Esas - 2025/182 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kuzey Marmara Otoyolunun bir bölümünün işletmesinin müvekkili tarafından yürütüldüğünü, söz konusu otoyol üzerinde davalı ... Madencilik şirketinin mülkiyetinde bulunan, şirketin işçisi olduğu düşünülen davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın sebebiyet verdiği 15/09/2022 tarihli tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle otoyol üzerinde yer alan VMS bilgi ekranı ve bariyerlerin zarar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, oluşan zararın karşılanması için ... 516 plaka sayılı aracın ZMMS Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'ye başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkiline 1.100.000,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak oluşan zararı karşılamaya yetmediğini, bu nedenle bakiye zarar bedelinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla şimdilik 10.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Madencilik şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davaya bakmakta görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve davalının yerleşim yerinin yetkili olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi olmadığı takdirde de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "Dosya da bulunan kaza tespit tutanağında kazanın Tuzla/İstanbul adresinde meydana geldiği davalıların adreslerinin Konya ve Ermenek/Karaman olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası incelendiğinde davalıların adresinin yargı çevremiz dışında bulunduğu HMK 6/1 maddesinde Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Dosya da davanın İstanbul Ticaret Mahkemesinde açılmasını gerektirecek herhangi bir özel yetki kuralının olmadığı ve davanın HMK 6/1 maddesi uyarınca genel yetki kuralı gereğince davalının ikameti olan Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle; Mahkemem...