MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI : 2018/88 Esas - 2022/914 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 14/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2017 tarihinde Ankara'dan Kocaeli istikametine giden ve davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ...sigorta poliçesi ile sigortalanıp, davalı ...'ın 1,43 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda; ...plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan...ve... ile sürücü ...'ün ağır yaralandıklarını, davacılar ... ve ...'in kızı ve davacı ...'ın kardeşi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/349 KARAR NO: 2026/23 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/11/2022 NUMARASI : 2018/88 Esas - 2022/914 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 14/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2017 tarihinde Ankara'dan Kocaeli istikametine giden ve davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ...sigorta poliçesi ile sigortalanıp, davalı ...'ın 1,43 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda; ...plakalı araç içinde yolcu konumunda bulunan...ve... ile sürücü ...'ün ağır yaralandıklarını, davacılar ... ve ...'in kızı ve davacı ...'ın kardeşi olan ...'in vefat ettiğini belirterek; kazada yaralanan davacılar ... ..., ... ve ... için ayrı ayrı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00'er TL geçici ve sürekli iş göremezlik zararının; vefat eden ...'nin desteğinden yoksun kalan davacılar anne ..., baba ... ve kardeşi... için ayrı ayrı fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline; davacı anne ..., davacı baba ... ve davacı kardeş... için ayrı ayrı 30.000,00'er TL, davacı dayı ... ..., davacı anneanne...ve davacı teyze... için ayrı ayrı 20.000,00'er TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar ıslah dilekçesi ile talebini 403.517,62 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza nedeni ile davacı anne ... ve davacı baba ... tarafından dava öncesi yapılan yazılı başvuru sonrası 22.01.2018 tarihinde toplam 123.189,17 TL maddi tazminat ödemesi yapılarak sorumluluklarını yerine getirdiklerini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını, sürekli maluliyet zararı hesaplamalarında da TRH 2010 ve 1,8 iskonto ile aktüeryal hesaplama yapılmasını, maluliyet durumlarının ATK tarafından tespitini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; acentelerin tazminat ödeme sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının değişeceğini, müterafik kusur uygulanması gerektiğini, kazaya konu aracın kiralanmış olup, gerekli teknik ve güvenlik bakımlarının yapılıp yapılmadığının belli...