MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2018/639 Esas - 2021/1198 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 16.04.2017 tarihinde, asli ve tam kusuru ile davacının park halinde olan ... plakalı aracın kapısına çarpması ile davacının elinin karşı araçla kendi aracı arasında sıkışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, yaralanan davacının sürekli malul kaldığını, davalı sigorta şirketine usulüne uygun müracaat edilmiş olmasına karşın ret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/639 KARAR NO: 2024/1463 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2018/639 Esas - 2021/1198 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 16.04.2017 tarihinde, asli ve tam kusuru ile davacının park halinde olan ... plakalı aracın kapısına çarpması ile davacının elinin karşı araçla kendi aracı arasında sıkışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, yaralanan davacının sürekli malul kaldığını, davalı sigorta şirketine usulüne uygun müracaat edilmiş olmasına karşın ret edildiğini ve ödeme yapılmadığını, davacının yaralanması ile iyileşme süresi boyunca %100 malul olduğunun kabulü ile geçici iş göremezlik tazminatının hesaplanması gerektiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, geçici bakıcı giderleri tazminatı olarak 500,00 TL ve kalıcı maluliyet tazminat olarak 2.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 08.03.2017/2018 vadeli ZMSS poliçesi ile teminat altında olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri 330.0000,00 TL dahilinde olduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/75988 soruşturma numaralı dosyasında tarafların kaza sonucu aralarında belirledikleri edim üzerinde uzlaştıklarını ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinden CMK'nın 253/19 maddesine göre davanın reddi gerektiğini, davacının usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığını, bakıcı giderlerinin ve geçici iş göremezlik zararlarının 6111 sayılı kanun gereği SGK kurumunun sorumluluğunda olduğunu, talep edilebilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olduğunu, hatır taşıması ve mütetafik kusurun olup olmadığının irdelenerek 6098 sayılı TBK'nın 51. maddesi uyarınca uygun bir indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 1.788,56-TL geçici iş göremezlik, 8.106,15-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 9.894,71 TL maddi tazminatın 01/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf...