Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/534 · K. 2024/1459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/534 K. 2024/1459

E. 2022/534K. 2024/145918 Eylül 2024
trafik kazasıispat yüküistinaf başvurusunun kabulümaddi zararbaşvurunun reddirayiç değersatış bedelitazminatrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın davacı idaresinde olduğu sırada 23.10.2018 tarihinde İstanbul Gaziosmanpaşa' da ... plakalı araçla çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kazadan sonra çıkan kargaşada biber gazının da kullanılması sonucu bir süre bilinç kaybı yaşayan davacı yerine o sırada araçla yolcu olarak bulunan ...'ın ifadesi alınmak üzere Gaziosmanpaşa Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğünü, ilgili kişinin gerçek sürücü olmadığının anlaşılması üzerine kaza sırasında alkolsüz olan ...in somut olay ve maddi gerçeğe aykırı olarak olay yerinden firar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/534 KARAR NO: 2024/1459 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/12/2021 NUMARASI: 2019/666 Esas - 2021/1164 Karar DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın davacı idaresinde olduğu sırada 23.10.2018 tarihinde İstanbul Gaziosmanpaşa' da ... plakalı araçla çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kazadan sonra çıkan kargaşada biber gazının da kullanılması sonucu bir süre bilinç kaybı yaşayan davacı yerine o sırada araçla yolcu olarak bulunan ...'ın ifadesi alınmak üzere Gaziosmanpaşa Emniyet Müdürlüğüne götürüldüğünü, ilgili kişinin gerçek sürücü olmadığının anlaşılması üzerine kaza sırasında alkolsüz olan ...in somut olay ve maddi gerçeğe aykırı olarak olay yerinden firar ettiği belirtilerek tutanak tanzim edildiğini, davacının aracında kaza nedeniyle 43.186,81 TL tutarlı maddi zarar oluştuğunu, davalı sigortacının zararlarını karşılamayarak red ettiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 43.186,81 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reskont faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi özetle; davaya konu kazanın meydana geldiği iddia olunan trafik kazası ile ilgili hasar dosyası üzerindeki incelemede araç üzerindeki hasarların uyumsuz olduğu tespit edildiğinden başvurunun reddi gerektiğini, davacı tarafın hiçbir neden olmaksızın olay yerinden ayrıldığını iş bu sebeple alkol raporunun alınmadığı ve sigortaya başvurulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün sağ ayağından engelli olduğu, sürücü belgesinde durumun belirtilmesi, ancak sigortalı araç üzerinde herhangi bir engelli araç donanımının olmaması, dolayısıyla kara araçları kasko sigortası genel şartları teminat dışında kalan haller "a.5 poliçede gösterilen aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" hükmüne istinaden, hadise ile ilgili kanaatlerinin olumsuz yönde geliştiğini, davayı kabul manasına gelmemekle, davacı tarafın taleplerinin fahiş olduğunu, davaya konu aracın hasar tutarı rayiç bedel ve sovtaj tutarının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 38.000,00 TL'nin 01.04.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2571 · K. 2025/332

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/706 · K. 2023/1607

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/807 · K. 2025/1374

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2461 · K. 2024/1076

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2226 · K. 2024/349

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1192 · K. 2025/461

12 Mart 2025