Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 3/05/2020 tarihinde Kahramanmaraş İli Elbistan ilçesinde faili meçhul aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin %100 malul kaldığını, müvekkilinin tüm bakım ve ihtiyaçlarını anne ve babasının karşıladığını, davalı ...'na yapılan hasar başvurusunda taraflarına sürekli sakatlık tazminatı olarak 410.000.00 TL bedelin sürekli sakatlık teminat limitleri dahilinde ödendiğini ancak ZMMS poliçelerin de yer alan sağlık giderleri kapsamında müvekkilinin bir ömür boyu maruz kalacağı bakıcı giderlerine ilişkin taleplerinin davalı tarafnıdan reddedildiğini, oysa ki Anayasa mahkemesinin ZMMS'ye ilişkin genel hükümlerin iptal etmiş olması sebebiyle davalı bakıcı giderlerini de sağlık giderleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2571 KARAR NO: 2025/332 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI: 2021/472 Esas - 2024/694 Karar DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 3/05/2020 tarihinde Kahramanmaraş İli Elbistan ilçesinde faili meçhul aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin %100 malul kaldığını, müvekkilinin tüm bakım ve ihtiyaçlarını anne ve babasının karşıladığını, davalı ...'na yapılan hasar başvurusunda taraflarına sürekli sakatlık tazminatı olarak 410.000.00 TL bedelin sürekli sakatlık teminat limitleri dahilinde ödendiğini ancak ZMMS poliçelerin de yer alan sağlık giderleri kapsamında müvekkilinin bir ömür boyu maruz kalacağı bakıcı giderlerine ilişkin taleplerinin davalı tarafnıdan reddedildiğini, oysa ki Anayasa mahkemesinin ZMMS'ye ilişkin genel hükümlerin iptal etmiş olması sebebiyle davalı bakıcı giderlerini de sağlık giderleri kapsamın da ödemek zorunda olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davacının kaza neticesinde yaralanması sebebiyle şimdilik sağlık giderleri teminatı kapsamın da bakıcı giderleri için 500,00 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı asile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 410.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Kaza tarihi dikkate alınarak davadaki taleplerin zamanaşımına uğradığını, ayrıca, kısmi dava olduğu göz önünde bulundurulduğunda dava konusu edilmeyen tutar yönünden de zamanaşımı def'ilerinin bulunduğunu, müvekkili kurum tarafından davadan önce yapılan 410.000,00 TL'lik ödemenin azami teminat limiti olup limiti aşan taleplerin kabulünün mümkün olmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5-c maddesinde; Sürekli Sakatlık Teminatı; Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminat olduğunu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan ve tıbben gerekli olan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu, kaza nedeniyle mağdurun sürekli iş göremezliği bu teminattan karşılanacağını, müvekkili kurumun sorumluluğunun, kazaya sebep olduğu iddia edilen tespit edilemeyen aracın sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti dahilinde olduğunu, davacıya limitin tamamının ödendiğini, sağlık gideri teminatının SG...