DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2016 günü saat 18.00 sıralarında, mağdur çocuk evin önünde oynarken, plakasını bilmediği Doblo tipi bir aracın kendisine çarpması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, tutanaklardan da anlaşılacağı üzere ... plakalı siyah ... marka aracın müvekkiline çarptığını, kazayı yapan şahsın mağdur müvekkilini aracına alıp hastaneye götürür gibi izlenim verdikten sonra yol kenarına bırakıp kaçtığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'nın dosyası kapsamında tespit edilen ve müvekkiline çarpan araç sürücüsünün ... olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkili ...'un söz konusu kazada yaralandığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/570 KARAR NO: 2024/1444 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2017/903 Esas - 2021/1342 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2016 günü saat 18.00 sıralarında, mağdur çocuk evin önünde oynarken, plakasını bilmediği Doblo tipi bir aracın kendisine çarpması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, tutanaklardan da anlaşılacağı üzere ... plakalı siyah ... marka aracın müvekkiline çarptığını, kazayı yapan şahsın mağdur müvekkilini aracına alıp hastaneye götürür gibi izlenim verdikten sonra yol kenarına bırakıp kaçtığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'nın dosyası kapsamında tespit edilen ve müvekkiline çarpan araç sürücüsünün ... olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkili ...'un söz konusu kazada yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin Şişli Hamidiye Etfal Eğilim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan sağlık kurulu raporunda %5 sürekli maluliyet tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka nolu aracın ... Sigorta A.Ş. şirketi tarafından trafik sigortalı olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı olan 3.300,00-TL'nin davalı şirkete başvuru tarihi olan 13.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerekliğini, yine davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumu'na sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de hem kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğu, davaya konu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın kısmen kabulü ile; 63.241,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 15/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; red edile...