MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/04/2024 NUMARASI: 2019/463 Esas - 2024/334 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ın 23/01/2018 tarihinde yaya yolunu kullanarak karşıya geçmek istediği sırada davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracı kullanan davalı ... Tur. .... Seyahat Acente Tic. Ltd. Şti. çalışanı davalı ...'ün, kusuru ile müvekkiline çarptığını kaza sonucunda kafatasının bir kısmı parçalanan ve omurgası hasar gören müvekkilinin 4 kez ameliyat olduğunu, Engellilik Sağlık Kurulu Raporu'na göre engel oranı %57 olarak belirlendiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1950 KARAR NO : 2025/1994 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/04/2024 NUMARASI: 2019/463 Esas - 2024/334 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ın 23/01/2018 tarihinde yaya yolunu kullanarak karşıya geçmek istediği sırada davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracı kullanan davalı ... Tur. .... Seyahat Acente Tic. Ltd. Şti. çalışanı davalı ...'ün, kusuru ile müvekkiline çarptığını kaza sonucunda kafatasının bir kısmı parçalanan ve omurgası hasar gören müvekkilinin 4 kez ameliyat olduğunu, Engellilik Sağlık Kurulu Raporu'na göre engel oranı %57 olarak belirlendiğini, müvekkilinin 12/09/1983 doğumlu olduğunu ve kaza tarihinde Lütfi Kırdar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kadın Hastalıkları Anabilim Dalı'nda asistan doktor olarak çalıştığını, kaza sebebi ile Aydın'da ikamet eden eşi olan davacı Gamze ...'ın ailesinin refakatçi olarak yanında kaldığını yine bu kazaya bağlı süreçte ailenin kazancının da kesildiğini, kaza tarihinde uzman doktorluk için tez aşamasında olduğunu, kazanın etkileri sebebi ile tezini yazamadığını ve 1 yıl uzatma almak zorunda kaldığını, hekimliğini elde edememesi ekonomik kaybına sebep olduğunu ve bunun yanında 6 ay gibi bir süre boyunca da nöbet tutamadığını, halen evli olan müvekkilinin, kafasına aldığı darbe dolayısı ile karakter değişimi söz konusu olduğundan evlilik birliği içerisinde de zorluklar yaşadığını, her iki müvekkilinin de psikolojik tedavi görmeye devam ettiğini belirterek 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL refakatçi ve bakıcı giderleri, 100,00 TL geçici iş göremezlik gideri, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatın davalıların müştereken ve müteselsilen mahkemece tespit edilecek sorumlulukları dahilinde tahsiline, davacı ... ... bakımından 250.000,00 TL ve davacı Gamze ... bakımından 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirketçe istenilen, maluliyete ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş heyet raporu ve gerekli diğer belgeler sigorta şirketine iletilmediğinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ve temerrüte de düşmediğini, davanın hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat etmesi kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilmesi, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan ...