MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2016/167 Esas - 2021/279 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01/03/2006 tarihinde müvekkili ... babası olan ... kendi aracı ile seyir halindeyken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve tek taraflı trafik kazasında olay yerinde vefat ettiğini, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Şirketinden ZMMS kapsamında sigortalı bulunduğunu, her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 5.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/84 KARAR NO: 2024/981 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2016/167 Esas - 2021/279 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 01/03/2006 tarihinde müvekkili ... babası olan ... kendi aracı ile seyir halindeyken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve tek taraflı trafik kazasında olay yerinde vefat ettiğini, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. Şirketinden ZMMS kapsamında sigortalı bulunduğunu, her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 01/03/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/07/2017 tarihli beyan dilekçesi ile; açılan dava nezdinde davacı taraflar ile uzlaşma sağlandığını, sunulan "İbraname, Feragatname ve Makbuz" uyarınca müvekkili şirket tarafından davacı vekili Avukat ... 45.974,00-TL anapara ve 6.307,00-TL fer'iler olmak üzere toplam 52.281,00 TL ödendiğini, söz konusu vefata ilişkin olmak üzere tüm sorumluluğun yerine getirildiğini beyan ederek, davanın esastan reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulüne; ıslah dilekçesi doğrultusunda 14.505,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta poliçesi limiti dahilinde olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen ZMMS poliçe limitinin kişi başına 57.500,00 TL olduğunu, mahkemece hükmedilen tazminat tutarı, bu limitin garameten paylaştırılmasıyla bulunsa da bakiye poliçe limiti göz önünde bulundurulmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, müteveffanın dava dışı anne ve babasına daha önce sulhen 45.974,00 TL ana para ödenmiş olup bakiye poliçe limitinin 11.526,00 TL olduğunu, müteveffanın anne-babası ve davacı kızı dışında hak sahibi bulunmadığını, mahkemece alınan hesap raporunda seçenekli olarak hesaplama yapıldığını, ilk seçenekte bakiye poliçe limiti dikkate alınmaksızın yapılan garameten paylaştırma neticesinde davacının talep edebileceği maddi tazminatın 14.505,87 TL olduğu, ikinci seçenekte bakiye teminat limiti 11.526,00 TL olduğundan davacı ...ın talep edebileceği maddi tazminatın 11.526,00 TL olduğunun belirlendiğini, Mahkemece bakiye p...