MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/12/2023 NUMARASI: 2022/416 Esas - 2023/897 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2014 tarihinde sürücü ...'in ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ...'ye çarptığını, çarpma neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ..'in kusurlu olduğunu, zarardan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olarak ... Sigorta A.Ş. ve aracın sürücüsü ... ve aracın sahibi ...'nın sorumlu olduklarını, kaza tarihinde 38 yaşında olan müvekkilinin bekar olup çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, kaza nedeniyle kendi ihtiyaçlarını tek başına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1974 KARAR NO: 2025/309 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/12/2023 NUMARASI: 2022/416 Esas - 2023/897 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2014 tarihinde sürücü ...'in ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ...'ye çarptığını, çarpma neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ..'in kusurlu olduğunu, zarardan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olarak ... Sigorta A.Ş. ve aracın sürücüsü ... ve aracın sahibi ...'nın sorumlu olduklarını, kaza tarihinde 38 yaşında olan müvekkilinin bekar olup çiftçilik yaparak geçimini sağladığını, kaza nedeniyle kendi ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığı için bakıcı refakatinde kaldığını, meydana gelen bu ağır yaralanma ve işgücü kaybı nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi yönden kaybının büyük olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ve alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini değiştirme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin geçici iş görememezlik zararı nedeniyle 100 TL, kalıcı hasar ve iş görememezlik zararı nedeniyle 100 TL ve bakıcı masrafı nedeniyle 100 TL olmak üzere toplamda 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın sadece ...ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... plakalı aracının müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davacının şirketlerine davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketleri nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının maluliyet talebi ile ilgili yapılan aktüer raporunda davacı için 6.310,00 TL maluliyet tazminatı hesaplanarak işbu tutarın davacı tarafa 21.09.2015 tarihinde ibraname mukabilinde ödendiğini, davanın reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik taleplerinin ve bakıcı giderlerinin tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacının sürekli maluliyetini ispat etmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, dava tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte sorumlu olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; davacının açmış olduğu iş bu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ka...