MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2017/930 Esas - 2022/249 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11/0/8/2016 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili ...'a çarpmak suretiyle yaralamasına sebep olduğunu, ayağındaki kemik kırığı nedeniyle müvekkilinin yürümekte ve günlük hayatında çok büyük zorluklar çektiğini, işbu sebeplerle iş gücü kaybı tazminatı talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, talep edilen kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan giderlerin sigorta şirketinden tanzim edilmesinin talep edildiğini, müvekkili adına ilgili sigorta şirketine başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1744 KARAR NO: 2025/308 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/04/2022 NUMARASI: 2017/930 Esas - 2022/249 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11/0/8/2016 günü sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili ...'a çarpmak suretiyle yaralamasına sebep olduğunu, ayağındaki kemik kırığı nedeniyle müvekkilinin yürümekte ve günlük hayatında çok büyük zorluklar çektiğini, işbu sebeplerle iş gücü kaybı tazminatı talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, talep edilen kaçınılmaz ve belgeye bağlanamayan giderlerin sigorta şirketinden tanzim edilmesinin talep edildiğini, müvekkili adına ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin müvekkilinin talebini karşılamadığını, kazaya ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza sırasında davalı ... A.Ş.nin ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bedensel zarar sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca şimdilik 1.000.00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı/ maluliyet tazminatı, tedavi giderleri ve bakıcı giderlerini vs. hususları da kapsar şekilde) başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (davalının poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile sorumlu tutulmasına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, kusurun ve maluliyet derecesinin tespit edilmesi ve kaza tarihindeki bilinen ücret üzerinden aktüerya raporu alınması gerektiğini, tedavi/sağlık giderleri teminatının Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla davacının hem kalıcı sakatlığına hem de sürekli maluliyet raporu alındıktan sonra ortaya çıkan bakıcı giderlerine hükmedilecekse her iki tazminatın da sakatlık teminatı limitleri ile sınırlı tutulması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davaya konu olay iş kazası olduğunu, işbu nedenle SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, davacı temizlik görevlisi olup işi sırasında kaza geçirdiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 10....