MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2016/1357 Esas - 2022/355 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in kızı ve diğer müvekkil ...'ın ablası olanı ...'ın, davalılardan ... ile dava dışı ...'ın karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı bulunmakta olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili ...'e 50.450 TL maddi tazminat ödemiş olduğunu ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, sigorta şirketinin ödenen kısım dışında kalan poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun olduğunu, ... hakkında İstanbul 19....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2553 KARAR NO: 2025/1199 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2016/1357 Esas - 2022/355 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in kızı ve diğer müvekkil ...'ın ablası olanı ...'ın, davalılardan ... ile dava dışı ...'ın karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı bulunmakta olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili ...'e 50.450 TL maddi tazminat ödemiş olduğunu ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, sigorta şirketinin ödenen kısım dışında kalan poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun olduğunu, ... hakkında İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/118 E. sayılı dosyası ile açılan kamu davasının sanık ...'nin mahkumiyeti ile sonuçlandığını ve halen temyiz aşamasında olduğunu, müteveffa ...'a atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını, davalı ...'nin kusurlu olduğunu diğer sürücü ...'ın da kusuru bulunmadığını, müteveffa ...'ın hemşire olarak çalıştığı için yüksek gelir elde ettiğini ve annesi ...'a bakıp gözettiğini, müvekkili ...'ın kızı maktul ...'ın ölümü ile maddi destekten yoksun kaldığını belirterek şimdilik yoksun kaldığı maddi destek için belirsiz alacak olarak 1.000 TL, ... için 75.000 TL, ... için 25.000 TL manevi tazminat, 100.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL de maddi olmak üzere toplam 101.000,00 TL'yi kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin başvuru sahibine ödemede bulunduğunu, böylece poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının gerçekten de destekten yoksunluk zararları olup olmadığının, davalı sürücünün kusurlu olup olmadığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada vefat eden müteveffa ...'ın müvekkilinin kız arkadaşı olduğunu, merhum ...'ın emniyet kemerinin takılı olmadığını ve ölümünün müvekkilini derinden etkilediğini, merhumun ailesinin afaki ve fahiş rakamlarda tazminat istediklerini, sigorta şirketinin ödemede bulunduğunu, ilgili tazminatı müvekkilinin taksit halinde sigorta şirketine geri ödediğini, davacılardan ...'ın merhumun yasal varisi ...