MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2017/828 Esas - 2022/15 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın 10/10/2013 tarihinde Acıbadem Caddesi üzerindeki postanenin önünde minibüsten inip park halinde duran aracın yanında karşıdan karşıya geçmek için beklediği sırada, karşı şeritten gelen ve orta refüjün üstünden kendisine doğru adeta uçarak gelen ... plakalı araç ile park halindeki ... plakalı araç arasına sıkışarak yaralandığını, olaya sebebiyet veren asli kusurlu aracın ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ...'un da tali kusurlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1542 KARAR NO: 2025/554 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2017/828 Esas - 2022/15 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 24/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın 10/10/2013 tarihinde Acıbadem Caddesi üzerindeki postanenin önünde minibüsten inip park halinde duran aracın yanında karşıdan karşıya geçmek için beklediği sırada, karşı şeritten gelen ve orta refüjün üstünden kendisine doğru adeta uçarak gelen ... plakalı araç ile park halindeki ... plakalı araç arasına sıkışarak yaralandığını, olaya sebebiyet veren asli kusurlu aracın ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ...'un da tali kusurlu olduğu hususunun, İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/771 E. ve 2015/126 K. sayılı dosyası ile kararlaştırılmış olduğunu, kazaya ... idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiğini, kazadan beri davacı ...'nın çalışamadığını, bedensel zararları nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, kaza nedeniyle davacının eşi ve çocuğunun da etkilendiğini, kazaya karışan araçların davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu belirterek şimdilik davacı ... için 10.000,00 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat, davacı ...'nın eşi ... için 15.000 TL, çocuğu ... için 15.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 143.974,39 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun 250.000,00 TL limitle sınırlı olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinden davalının sorumlu olmadığını, davacının kalıcı sakatlığı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden davalı şirketin sorumlu olmadığını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce davalı şirkete başvuru yapılmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davalının tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, davalının sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı araçla trafik kurallarına uyarak ...