MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:02/03/2022 NUMARASI:2021/288 Esas - 2022/143 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kay.Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:24/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı sigortacının sigortalısı olan ...ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın, davalı sigortacının ZMSS teminatı altında bulunan ... plaka sayılı aracın 22.10.2018 tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığını, kazada davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacı sigortacının kendi sigortalısına 7.507,50 EURO ödeyerek hasarını tazmin ettiğini ve davalı sigortacıya rücuen 16.07.2019 tarihinde müracaat ettiğini, davalı sigortacının kendisine rücu eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1553 KARAR NO:2025/557 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:02/03/2022 NUMARASI:2021/288 Esas - 2022/143 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kay.Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:24/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı sigortacının sigortalısı olan ...ın idaresinde bulunan ... plakalı aracın, davalı sigortacının ZMSS teminatı altında bulunan ... plaka sayılı aracın 22.10.2018 tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığını, kazada davalının sigortalısının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacı sigortacının kendi sigortalısına 7.507,50 EURO ödeyerek hasarını tazmin ettiğini ve davalı sigortacıya rücuen 16.07.2019 tarihinde müracaat ettiğini, davalı sigortacının kendisine rücu eden davacıya 31.12.2019 tarihinde 17.795,00 TL ödemede bulunduğunu, ödeme tarihi itibariyle 2.717,33 Euro ya tekabül ettiğini ancak bu tutarın ödeme tarihinde 6.6223 TL olduğunu, temerrüde düşmüş olan bakiye limitinin bu kur üzerinden hesaplanmasını, davacının kendi sigortalısına ödediği tazminat davalı tarafından tamamen ödenmediğinden bakiye alacak için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış ise de davalının itirazı ile takibin durduğunu, davacının kendi sigortalısının zararını döviz cinsinden tazmin ettiği ve rücu ettiği alacağı tahsil tarihindeki kur karşılığı olarak talep etme hakkı bulunduğunu belirterek tahsilde tekerrür olmamak ve sigorta limiti dahilinde olmak üzere davalının itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden ve döviz için uygulanan faiz, masraf ve vekalet ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın müvekkil şirketin nezdindeZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçede maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 36.000 TL olduğunu, davacı tarafça meydana gelen araç hasar tazminatı için 31/12/2019 tarihinde karşı yana 17.795,00 TL tazminat ödemesinin gerçekleştiğini, delil niteliğinde olan eksper raporu kapsamında ödemelerini gerçekleştiren sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluklarında aldırmış olduğu tespit raporu veya faturaları varsa kabulünün mümkün olmadığını, fahiş hesaplamanın yer aldığı herhangi bir amortismanın mahsup edilmediğini, iskonta uygulanmadan hesaplamanın yapıldığını bu nedenle hasarla ilgili yeniden rapor alınması gerektiğini, aracın o...