MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:29/12/2021 NUMARASI:2020/682 Esas - 2021/1040 Karar DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:24/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ... Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02.01.2020 tarihinde İstanbul Üsküdarda park halindeki ..., ..., ... plakalı araçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün park halindeki araçlara çarpmasının ardından olay yerini terk etmiş olup bu hususun hazırlanan kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından, plakaları belirtilen araçların zararları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1312 KARAR NO:2025/303 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:29/12/2021 NUMARASI:2020/682 Esas - 2021/1040 Karar DAVA :Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:24/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ... Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02.01.2020 tarihinde İstanbul Üsküdarda park halindeki ..., ..., ... plakalı araçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün park halindeki araçlara çarpmasının ardından olay yerini terk etmiş olup bu hususun hazırlanan kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından, plakaları belirtilen araçların zararları için muhtelif tarihlerde ödenen toplam 35.513,98 TL sigorta tazminatının rücuen tazmini için sigortalıya başvuruda bulunulduğunu, sigortalı tarafından başvurularının reddedildiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle ... Genel Şartları B.4.f gereği sigortalıya rücu hakkı doğduğunu, arabuluculuk da uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 35.513,98 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yönelik talepler bakımından zamanaşımı definde bulunduklarını, huzurdaki davaya konu kazada olay yerinin terk edilmesinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirket çalışanının ifadesinde de beyan ettiği üzere sürücünün tedavi amaçlı olarak olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde rücu talebine dayanak olarak gösterdiği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. maddesinde; tedavi ve yardım amaçlı olarak sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerin rücu sebepleri dışında bırakıldığını, müvekkili şirketin araç sürücüsünün kaza nedeniyle yaralandığı, tedavi amacıyla sağlık kuruluşuna gittiği dikkate alındığında somut uyuşmazlıkta rücu koşullarının mevcut olmadığını, davacı tarafça üçüncü kişilere yapıldığı iddia edilen hasar tazminatı ödemelerinin, meydana geldiği iddia edilen zarar miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, faiz başlangıç tarihi ile faiz türüne itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kısmen kabulü ile, 35.053,00 TL'nin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, tahsilatlar yapılırken 33.750,00 TL'lik k...