ASIL DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:19/04/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/456 ESAS 2018/462 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:04/05/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 28/09/2006 doğumlu ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin babaannesi ...'in yaralandığını, müvekkillerinden ... ile ...'in trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in anne ve babası, ...'in ise kardeşi olduğunu, davalının daha önceden çalışır halde bıraktığı araca binip sağını, solunu, çevre güvenliğini ve yolun boş olup olmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1464 KARAR NO:2025/306 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:23/12/2021 NUMARASI:2016/589 Esas - 2021/1027 Karar ASIL DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:19/04/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/456 ESAS 2018/462 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN BİRLEŞEN DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:04/05/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 28/09/2006 doğumlu ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin babaannesi ...'in yaralandığını, müvekkillerinden ... ile ...'in trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in anne ve babası, ...'in ise kardeşi olduğunu, davalının daha önceden çalışır halde bıraktığı araca binip sağını, solunu, çevre güvenliğini ve yolun boş olup olmadığını konrol etmeden aniden hareket ettiğini, bu esnada yolun karşı tarafına geçmek için hareket eden ... ile torunu müteveffa ... 'in davalı sürücünün kullandığı aracın altında kaldıklarını ve ...'in olay yerinde vefat ettiğini, müvekkili ...'in ise yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 asli kusurlu olduğunu belirterek müvekkili ... için 500,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, müvekkili ... için 500,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi müvekkili ... için 500,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, müvekkili ... açısından 15.000,00 TL manevi tazminatlar ile cenaze ve defin giderlerine karşılık şimdilik 500,00 TL nin Sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen davada vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'in hayatını kaybettiğini ve davacının eşinin yaralandığını, davaya konu trafik kazasıyla ilgili araç sürücüsü davalı ...'in ceza aldığını kazanın davalı sürücünün tam ve asli kusuru neticesinde meydana geldiğini,davalı ...'ın hem aracın maliki hem de işleteni olduğundan zarardan sorumlu olduğunu, davalı Belediye'nin çöp toplama işini ihale ile yüklenici firmaya verdiğinden aralarında istihdam ilişkisi bulunduğunu bu sebeple davalı olduğunu, sigorta şirketinin kasko poliçe limiti dahilinde zarardan sorumlu olduğundan Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/589 Esas sayılı dosyasının açıldığını belirterek mahkeme dosyasının bu dosya ile birleştirilmesini, manevi zarara karşılık 75.000,00TL nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan kaza tarihi olan 22/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari...