DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ...'ın 13.09.2019 tarihinde gece ... Caddesi'nde arkadaşı ...'le birlikte park halinde aracın ön şoför kapısında durmakta iken davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çok hızlı ve kontrolsüz şekilde gelerek müvekkile çarpması sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, hastaneye gitmek ve masraf yapmak durumunda kaldığını, müvekkilin yaşı, bakiye yaşam süresi, çalışamaması sebebiyle uğramış olduğu kazanç kaybı, beden gücü kayıp oranı, tedavi sürecinde yapılan yol dahil sağlık harcamaları oluştuğunu ayrıca manevi tazminat talep ettiğini belirterek 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1206 KARAR NO:2024/2237 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/01/2022 NUMARASI:2019/864 Esas - 2022/31 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ:19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ...'ın 13.09.2019 tarihinde gece ... Caddesi'nde arkadaşı ...'le birlikte park halinde aracın ön şoför kapısında durmakta iken davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çok hızlı ve kontrolsüz şekilde gelerek müvekkile çarpması sonucu müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, hastaneye gitmek ve masraf yapmak durumunda kaldığını, müvekkilin yaşı, bakiye yaşam süresi, çalışamaması sebebiyle uğramış olduğu kazanç kaybı, beden gücü kayıp oranı, tedavi sürecinde yapılan yol dahil sağlık harcamaları oluştuğunu ayrıca manevi tazminat talep ettiğini belirterek 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile) şimdilik müvekkili ... için 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen- müştereken tahsilini, ayrıca 40.000-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi hariç olmak üzere) davalı araç maliki ve sürücüden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahıs şirketi olduğunu, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın şirket çalışanlarının kullanımına tahsis edilmiş bir araç olduğunu, müvekkilinin kaza hakkında bilgi sahibi olmadığını, 15.09.2019 tarihinde olayla ilgili bilgi almak için Polis Merkezi tarafından aranması neticesinde durumdan haberdar olduğunu, bunun üzerine aracın yanında çalışan diğer davalı...ın kullanımında olduğu sırada kazanın olduğu bilgisini edindiğini, davacının cadde üzerinde durması sırasında, başka bir şahısla el kol hareketleri yaparak konuşurken, aniden kolunu uzatması sonucu sağ yan aynasının koluna değmesi ile oluştuğunu ve kazada asli kusurlu olduğunu, TBK nun 52. maddesi gereğince davacının tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat yönünden davanın reddine, 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ...vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ...vekili öncelikle 24/01/2022 tarihli süre tutum dilekçesi vermiş daha sonra istinaftan vazgeçtiğin...