Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1598 · K. 2025/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1598 K. 2025/591

E. 2022/1598K. 2025/59127 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zararmaluliyet raporuiptal kararımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde, davalı ...'nin maliki olduğu ... plaka sayılı otomobilin davalı ...'in sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucu, motosikletteki yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı için 50.000.00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayan davacı için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tazminatlara 21/09/2017 kaza tarihinden itibaren aksi halde dava tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1598 KARAR NO:2025/591 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/03/2022 NUMARASI:2018/1218 Esas - 2022/241 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/09/2017 tarihinde, davalı ...'nin maliki olduğu ... plaka sayılı otomobilin davalı ...'in sevk ve idaresinde iken ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucu, motosikletteki yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı için 50.000.00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayan davacı için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tazminatlara 21/09/2017 kaza tarihinden itibaren aksi halde dava tarihinden işleyecek yasal faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine mevzuatta belirtilen belgelerle müracaat edilmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile söz konusu olacağını beyan ile, başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, kusur, maluliyet ve tazminat miktarının tespitini, belirlenen tazminattan müterafik kusur ve hatır taşımacılığı durumları nedeniyle %20 indirim yapılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.328,39-TL geçici iş göremezlik zararı 210.981,49-TL sürekli iş göremezlik zararı 2.666,25-TL geçici bakıcı gideri 10.000-TL estetik tedavi gideri olmak üzere toplam 233.976,13-TL maddi tazminatın davalılar ...ve ... yönünden kaza tarihi olan 21/09/2017 tarihinden, diğer davalı ... A.Ş yönünden 12/02/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 85.603,96 TL maddi tazminat istemin reddine, 2-Davacının özel hastane tedavi giderleri, diş tedavi gideri, fizik tedavi giderleri, tedavisi için yaptığı eczane-market giderlerine ilişkin taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 3-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... A.Ş. vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1702 · K. 2025/573

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/935 · K. 2025/578

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/680 · K. 2025/603

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/694 · K. 2025/614

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/746 · K. 2025/575

27 Mart 2025