Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2809 · K. 2025/1967
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2809 K. 2025/1967

E. 2022/2809K. 2025/196712 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2021/610 Esas - 2022/933 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2020 tarihinde davacı müvekkili ... ... 'ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Şile Pendik karayolu üzerinde seyir halinde iken yolun 31+800 üncü km'sinde direksiyon hâkimiyetini kaybederek yolun sol tarafında bulunan bariyerlere çarparak sağ şeride savrulmuş olduğu esnada aynı istikamette seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı sürücü ...'in, yeterli takip mesafesinde bulunmaması, gerekli fren ve direksiyon...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2809 KARAR NO: 2025/1967 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2021/610 Esas - 2022/933 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2020 tarihinde davacı müvekkili ... ... 'ın yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile Şile Pendik karayolu üzerinde seyir halinde iken yolun 31+800 üncü km'sinde direksiyon hâkimiyetini kaybederek yolun sol tarafında bulunan bariyerlere çarparak sağ şeride savrulmuş olduğu esnada aynı istikamette seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı sürücü ...'in, yeterli takip mesafesinde bulunmaması, gerekli fren ve direksiyon tedbirine başvurmaması nedeniyle arkadan çarpması neticesinde başvuruya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, başvuru dışı ... ...nun kusuru bulunmamakta olup, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS (Trafik) Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğundan, davacının yaralanması nedeni ile geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeni ile uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/210733 Sor. sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü belirtilerek şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli 9.800 TL, geçici iş göremezlik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı 100,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının KTK gereğince başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet oranını gösterir raporun müvekkili şirkete iletilmediğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, ...plakalı aracın alkollü sürücüsünün polis tutanağında olduğu gibi 2918 KTK 84/g, 52 ve 48 maddelerini ihlal etmekten % 100 kusurlu olduğunu, bu sebeple söz konusu müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti, kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/430 · K. 2025/1938

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1407 · K. 2025/1951

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/889 · K. 2025/1948

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2690 · K. 2025/1964

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2088 · K. 2025/1953

12 Kasım 2025