DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2014 günü saat 12.10 sularında müvekkili ... ...'ın sevk ve idaresindeki plakasız motorsikletine, ... ... 'ün kullandığı ... plakalı motosikletin Çevreköyü caddesi ile Şehit İsmail Çetin caddesinin kesiştiği yere geldiklerinde arkadan çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı beden gücü kaybına uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası Uşak Devlet Hastanesine kaldırıldığını, burada tedavisinin gerçekleştirildiğini, bedensel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2690 KARAR NO: 2025/1964 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2017/683 Esas - 2022/542 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2014 günü saat 12.10 sularında müvekkili ... ...'ın sevk ve idaresindeki plakasız motorsikletine, ... ... 'ün kullandığı ... plakalı motosikletin Çevreköyü caddesi ile Şehit İsmail Çetin caddesinin kesiştiği yere geldiklerinde arkadan çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı beden gücü kaybına uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrası Uşak Devlet Hastanesine kaldırıldığını, burada tedavisinin gerçekleştirildiğini, bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı hukuk yargılama yasası 107 m. uyarınca izah edilen nedenlerle toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL maddi tazminatın işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın 06.07.2014 tarihinde meydana geldiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusu kazanın Uşak'ta meydana geldiğini, müvekkili kurumun adresinin ise İstanbul İli Şişli ilçesinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, öncelikle kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesinin bulunup bulunmadığının motor ve şase numarası da belirtilmek suretiyle Sigorta Bilgi Merkezinden sorularak araştırılmasını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli bir zorunlu trafik poliçesi yok ise müvekkili kurumun sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 268.000-TL ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinin ekinde müvekkiline hiçbir belge tebliğ edilmediğini, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç sürücüsünün ve davacının kusur oranlarının Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenecek kusura ilişkin bilirkişi raporu ile tespit edilmesini, müvekkili kurumun sorumluluğunun bedensel zararlarla sınırlı olduğunu, tedavi giderlerinden ve bakıcı giderleri talebinden SGK'nın sorumlu olduğunu, SGK tarafından davacıya maluliyeti nedeni ile ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, davacının kaza sırasında plakasız motosiklette sürücü olarak bulunduğunu ve kaza ile ilgili kaza tespit tutanağında da görüldüğü üzere davacının kaza sırasında kask takmadığını indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep e...