DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresinde iken, 05/09/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasındaki istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edileceğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 04/02/2013 tarih 2012/5769 E. Ve 2013/1001 K. Sayılı ilamı uyarınca müvekkilinin maluliyet oranın tespiti açısından en yakın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1934 KARAR NO: 2025/943 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2018/1153 Esas - 2022/337 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresinde iken, 05/09/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, yargılama sırasındaki istenilecek evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edileceğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 04/02/2013 tarih 2012/5769 E. Ve 2013/1001 K. Sayılı ilamı uyarınca müvekkilinin maluliyet oranın tespiti açısından en yakın Üniversite Hastanesi Adli Tıp Bölümüne sevkini talep ettiklerini, müracaatta bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, tedavi sürecinde davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını, müvekkilinin sürekli maluliyetten kaynaklanan bakiye tazminatlarının tahsili için huzurdaki davayı açmak gereği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik müvekkili ... için 500,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL de sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın( davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından açılan davanın hukuka aykırı olarak açıldığını, dava açılmadan önce davacı yan tarafından ... plaka sayılı araç nedeni ile yapılan başvuruda müvekkili sigorta şirketi tarafından alınan aktüer ve ibra neticesinde 27.06.2018 tarihinde 71.726,65 TL ödeme yapıldığını, dava dosyasına sunmuş oldukları trafik sigortası poliçesine bakıldığında müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın poliçesinin 01/12/2009-01/12/2010 başlangıç ve bitiş tarihli olduğunu, poliçe limitli olduğundan manevi talepleri karşılamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile; 8.065,70...