Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2088 · K. 2025/1953
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2088 K. 2025/1953

E. 2023/2088K. 2025/195312 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2007 tarihinde Büyükdere Caddesinde Sarıyer istikametine seyir halinde olan ... plakalı aracın, maliki ... sevk ve idaresindeyken aynı yöndeki mülkiyeti ... ...'e ait, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksiye arka sol kapı tarafından çarparak ticari taksiden inmekte olan müvekkilinin ayağının taksi ve kaldırım arasında kalarak sıkışıp kırılmasına ve malul kalmasına yol açtığını, müvekkilinin çalışma gücünü en az %40 oranında sürekli olarak kaybettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla ve HMK m.107 uyarınca tahkikat aşamasında toplanacak delillerden sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/2088 KARAR NO : 2025/1953 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/06/2023 NUMARASI: 2016/653 Esas - 2023/440 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2007 tarihinde Büyükdere Caddesinde Sarıyer istikametine seyir halinde olan ... plakalı aracın, maliki ... sevk ve idaresindeyken aynı yöndeki mülkiyeti ... ...'e ait, ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksiye arka sol kapı tarafından çarparak ticari taksiden inmekte olan müvekkilinin ayağının taksi ve kaldırım arasında kalarak sıkışıp kırılmasına ve malul kalmasına yol açtığını, müvekkilinin çalışma gücünü en az %40 oranında sürekli olarak kaybettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla ve HMK m.107 uyarınca tahkikat aşamasında toplanacak delillerden sonra arttırılmak üzere; SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, özel sağlık sigortası tedavi harcamaları, bakım giderleri, Kazanç kaybı ve Çalışma gücü kaybından kaynaklanan zarara ilişkin olarak 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiilin vuku bulduğu 22.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın, haksız fiilin vuku bulduğu 22.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... (...) Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemede açılmış bulunan iş bu davada dava şartının yerine getirilmediğini, davacının dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine herhangi bir başvurusu bulunmadığını, zaman aşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin maddi olup manevi tazminatları içermediğini, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, çünkü müvekkili şirketin dava konu edilen olayda temerrüte düşmüş olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiği, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu olayın 22.08.2007 tarihinde meydana geldiğini ancak söz konusu davanın 15.06.2016 tarihinde açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; 22.08.2007 günü saat 15:45 sularında sürücülüğünü yaptığı ... plakalı ticari taksi aracına bir yolcu aldığını, yolcuyu indirmeye çalışırken kullan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/430 · K. 2025/1938

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1407 · K. 2025/1951

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/889 · K. 2025/1948

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2690 · K. 2025/1964

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/3 · K. 2025/1936

12 Kasım 2025