DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ZararNedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2020 tarihinde davalılardan Mustafa ...'nın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta'ya ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı Selen ...'ya ait ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait RIZZ 15 Almanya plakalı araca sağ arkadan çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın davalı Mustafa ...'nın tam kusuru nedeni ile meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün buna ilişkin bir itirazının bulunmadığını, davalının bizzat tuttuğu tutanakta arkadan gelip müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olduğunu kabul ettiğini, her ne kadar davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/3 KARAR NO : 2025/1936 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/10/2022 NUMARASI: 2021/934 Esas - 2022/875 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ZararNedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2020 tarihinde davalılardan Mustafa ...'nın sürücüsü olduğu, davalı ... Sigorta'ya ZMMS poliçesi ile sigortalı ve davalı Selen ...'ya ait ... plaka sayılı aracın, müvekkiline ait RIZZ 15 Almanya plakalı araca sağ arkadan çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kazanın davalı Mustafa ...'nın tam kusuru nedeni ile meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün buna ilişkin bir itirazının bulunmadığını, davalının bizzat tuttuğu tutanakta arkadan gelip müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olduğunu kabul ettiğini, her ne kadar davalı araç sürücüsünün söz konusu kazaya ilişkin müvekkilinin acil fren yapması nedeniyle arkadan gelip çarptığı yönünde kendisi tutanak tutmuş ise de bu beyanın gerçeği yansıtmadığını, ekte ibraz edilen görüntülerden de açıkça görüleceği üzere müvekkilinin acil fren yapmadığını, davalı araç sürücüsünün de müvekkilinin aracının arkasında olmadığını, davalı araç sürücüsünün diğer şeritten gelmek sureti ile müvekkilinin aracına sağ arkadan çarptığını, müvekkilinin Almanya'da yaşadığını, aracının da fiyatı oldukça yüksek lüks bir araç olduğunu, müvekkilinin işi gereği Almanya'ya dönmek durumunda kaldığı için aracında oluşan hasarı Almanya'da onardığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve bu hasarı onarmada yapılan tüm işlem ve bedellerin kalem kalem rapor edilmiş olduğunu, bu bedellerin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Mustafa ... ve Selen ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Selen ...'ya ait ... plaka sayılı araç ile 19/07/2020 tarihinde Yakuplu Hürriyet Bulvarında seyir halindeyken, bu bulvar üzerinde bulunan dönen aradan dönüş yapan davacı tarafa ait araca sağ arkadan çarpma sonucu kaza meydana geldiğini, davacı aracı ile müvekkilinin aracının aynı şerit üzerinde dönüşlerini tamamlamaktayken kazanın meydana geldiğini, farklı şeritten gelerek çarpmanın söz konusu olmadığını, kazanın oluşmasında davacı aracını kullanan Muzaffer Yılmaz'ın kusurlu olduğunu, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, kazalı aracın onarımının sigortanın anlaşmalı olduğu servislerde yapılması gerektiğinin davacıya iletildiğini, ancak davacının aracını yurt dışında tamir ettir...