DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ve kaza tarihinde dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın Çanakkale ... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir halinde iken dava dışı bulunan ve kaza yerinde park halinde olan ..., ... ve ... plaka sayılı araçlara çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile hem bu araçlarda hem de müvekkili sigortalısı araçta maddi hasar meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda hasar meydana gelmesi üzerine dava dışı sürücü ...'ın panikleyip olay yerini terk ettiğini, dava dışı sürücünün olay yerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1315 KARAR NO: 2025/99 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI: 2021/723 Esas - 2022/323 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı bulunan ve kaza tarihinde dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın Çanakkale ... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir halinde iken dava dışı bulunan ve kaza yerinde park halinde olan ..., ... ve ... plaka sayılı araçlara çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile hem bu araçlarda hem de müvekkili sigortalısı araçta maddi hasar meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda hasar meydana gelmesi üzerine dava dışı sürücü ...'ın panikleyip olay yerini terk ettiğini, dava dışı sürücünün olay yerini terk etmesi üzerine olayla ilgili kaza tespit tutanağı tutulamadığını, olayla ilgili incelemede bulunan kolluk görevlisi iki polis memuru tarafından 18/12/2020 tarihli olay tutanağı tutulduğunu, araç sürücüsünün olay yerini haksız olarak terk etmesi halinde sigorta şirketinin, sigorta ettirene rücu etme imkanı bulunduğunun yerleşik içtihatlar ile sabit olduğunu, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin araç maliki ve işleteni olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilli tarafından hasar gören dava dışı araç sahiplerine farklı tutarlarda olmak üzere toplam 25.185,00 TL tazminat ödendiğini, yapılan ihtara rağmen davalı tarafından, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sonucunda hasar meydana gelmesi üzerine dava dışı sürücü ... olay yerini terk ettiğini, bu husus dava dışı sürücünün Biga Polis Merkezi'nde 18.12.2020 tarihinde vermiş olduğu ifade ile de sabit olduğu gibi, Biga Polis Merkezi'nde görevli bulunan ... kodlu ekipte görevli bulunan ... ve ... isimli iki polis memuru tarafından imza altına alınan 18.12.2020 tarihli olay tutanağı ile de tespit edildiğini, tüm bu hususular incelendiğinde kazanın ve dolayısıyla hasarın oluşumuna dava dışı sürücünün kaza sonrası olay yerini terketmesi ve bu sebeple kazaya ilişkin olarak tespit yapılma imkanı verilmemesinden dolayı asli kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşıldığını, ilgili madde inc...