Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2727 · K. 2025/1828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2727 K. 2025/1828

E. 2022/2727K. 2025/18283 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Mak. Servisi ve Yedek Par. Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın 23.07.2018 tarihinde kazaya karıştığını, trafik kazasında davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olarak sigortalı aracın zarar görmesine neden olduğunu, ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sonucu zarara uğrayan sigortalıya 24.410,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği işleten konumunda bulunan davalıdan rücuen tazmini gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2727 KARAR NO : 2025/1828 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI : 2021/907 Esas - 2022/713 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 03/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Mak. Servisi ve Yedek Par. Tic. Ltd. Şti.ye ait ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, aracın 23.07.2018 tarihinde kazaya karıştığını, trafik kazasında davalının işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olarak sigortalı aracın zarar görmesine neden olduğunu, ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sonucu zarara uğrayan sigortalıya 24.410,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği işleten konumunda bulunan davalıdan rücuen tazmini gerektiğini, ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul 32. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup takibe itiraz edildiğini, davalı ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, davalı borçlunun icra takibine borçlu haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç maliki olduklarını fakat işletini sayılamayacaklarını, aracın sürücü ...ye satıldığını, notere giderken söz konusu kazanın meydana geldiğini, aracın kazadan bir gün sonra devredildiğini, kusur oranı ile talep edilen tazminat bedelini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, toplam alacak miktarı olan 2.426,20-TL hasar bedeli, 167,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.593,71-TL üzerinden takibin devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Devamına karar verilen 2.426,20-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik inceleme ve somut olayın gerçekleşme şekline ilişkin inceleme yapılmadan hazırlanan bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, bilirkişi kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın miktarına ilişkin olarak gerçekleştirmiş olduğu tespitlere eksik inceleme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 275

Bilirkişinin haber verme yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2601 · K. 2025/1847

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2771 · K. 2025/1851

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2501 · K. 2025/1842

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2611 · K. 2025/1848

3 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2648 · K. 2025/1821

3 Kasım 2025