Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin kaçak ekipleri tarafından 25.05.2023 tarihinde ilgili tesisatta yapılan kontrolde "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinin 1/b bendi gereğince ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek/ ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edilmekle davalı adına ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, tespite dair fotoğ- raf ve video kaydının da mevcut olduğunu, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan borç ödenme- diğinden davalı aleyhine İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... E Sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/57 KARAR NO : 2026/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2025 NUMARASI: 2025/846 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin kaçak ekipleri tarafından 25.05.2023 tarihinde ilgili tesisatta yapılan kontrolde "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinin 1/b bendi gereğince ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale edilerek/ ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edilmekle davalı adına ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, tespite dair fotoğ- raf ve video kaydının da mevcut olduğunu, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan borç ödenme- diğinden davalı aleyhine İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... E Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini ,davadan önce yapılan tüm sulh görüşmeleri ve arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, Davalı tarafından davacıya karşı İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2023/373 Esas 2025/506 K sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve mahkemece"DAVANIN REDDİNE " karar verildiğini, Borçlunun kaçak elektrik kullandığının sabit olup ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispatın ve diğer koşulların sağlandığını beyanla; İ.İ.K. 257. vd. maddeleri uyarınca, dava takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimen- kulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ve menkullerin muhafazasına, Davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, İİK 67/2. maddesi uyarınca davalının hükmolunan bedelin %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar veril- mesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında "...nolu sözleşme için 257.737,44 TL " açıklaması ile takip başlattığını, yetkiye ve borca itiraz nedeniyle İstanbul 36.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yeniden ödeme emri gönderildiğini ve müvekkilinin yasal süresinde itiraz ettiğini, Davacı, dava dilekçesinde genel hatlarıyla borcun kaynağının ... seri nolu kaçak elektrik tutanından kaynaklandığını belirtmekte ise icra dosyasından ise borcun sebebinin farklı oldu- ğunu, alacaklının takipte dayanmadığı belgelere itirazın iptali davasında dayanamayacağını, Davacı şirket çalışanlarının muhtelif tarihlerde müvekkilinin dükka...