Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/93 · K. 2026/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/93 K. 2026/44

E. 2026/93K. 2026/4412 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı/borçlunun kullanımında bulunan, ... yardımcı tesisat numaralı adreste 06/03/2025 tarihinde yapılan kontrol neticesinde; "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/a fıkrasına göre ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım şirketince tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/93 KARAR NO : 2026/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2025 NUMARASI: 2025/788 E - 2025/867 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı/borçlunun kullanımında bulunan, ... yardımcı tesisat numaralı adreste 06/03/2025 tarihinde yapılan kontrol neticesinde; "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Madde 1/a fıkrasına göre ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım şirketince tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı" tespit edildiğini, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ve tespit edilen durumu açıklayan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. Maddesinde yer alan "a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" hükmü gereği kaçak elektrik tespit ve tahakkuk işlemi yapıldığını, karşı taraf/borçlunun işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden karşı taraf/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 11/03/2024-06/03/2025 tarihleri arasında 475.684,16-TL tutarında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafça borç kabul edilerek bir kısım ödeme yapılmışsa da, bakiye borcun ödenmediğini, işbu bakiye bedelin tahsili amacıyla karşı taraf/borçlu aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla; öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat hasıl olması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığı borçlu karşı tarafın borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, davalı tarafın kısmi ödeme yaptığının beyan edildiği, talebin yargılamayı ve bunun neticesinde yapılacak hesaplamayı gerektirdiği, değişen durum ve şartlara göre de her zaman yeniden talepte bulunulabileceği gerekçesi ile;"1)İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,2) Kararın ihtiyati haciz isteyen vekiline tebliğine" dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 05/11/2025 tarihinde karar verilmiştir.Kararı davacı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; kararın gerekçeden yoksun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3203 · K. 2026/48

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3269 · K. 2026/53

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/661 · K. 2026/27

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2663 · K. 2026/45

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2026/57 · K. 2026/36

12 Ocak 2026