Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 27.08.2020 tarihinde ... Mah. ... Sok. Girişi ... Üst Kat Büyükçekmece - İstanbul adresinde davacı şirket kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "sayacın giriş hattından ek kontaktör vasıtasıyla harici hat üzerinden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, ... tüketim noktasına ait mahalde ... seri numaralı sayaca kontaktör koyarak enerji kullanmaktan dolayı ... adına 27.08.2020 tarihinde ... seri numarasına 88091 kWh (124.801,78 TL) tutarında fatura tanzim edildiğini, dilekçeye istinaden yapılan araştırmada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2412 KARAR NO : 2025/2437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2025 NUMARASI : 2025/511 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 27.08.2020 tarihinde ... Mah. ... Sok. Girişi ... Üst Kat Büyükçekmece - İstanbul adresinde davacı şirket kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "sayacın giriş hattından ek kontaktör vasıtasıyla harici hat üzerinden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, ... tüketim noktasına ait mahalde ... seri numaralı sayaca kontaktör koyarak enerji kullanmaktan dolayı ... adına 27.08.2020 tarihinde ... seri numarasına 88091 kWh (124.801,78 TL) tutarında fatura tanzim edildiğini, dilekçeye istinaden yapılan araştırmada sözkonusu mahalli ...nin (...) kullandığı daha sonra ...in ...nın hisselerini 2020/8. ayından itibaren alarak mahallin sahibi olduğunun anlaşıldığını, zabıtın ... (...) adına güncellenmesi gerektiğinin tespit edildiğini, davalı hakkında tutulan bu tutanağa istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılarak, borç tahakkuk ettirildiğini, İstanbul11. İcra Dairesi'nin ... ESAS sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacağa uygulanacak 6183 sayılı yasa gereği değişecek yıllık oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek KDV ile birlikte takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini , borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için yukarıdaki esas numarasıyla mahkemize kaydı yapılan dosyada ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 18/07/2025 tarihli ara karar ile ; alacağın tam ve kesin olmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve bu aşamada İİK 257.ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ; " ihtiyati haciz, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, muaccel ve rehinle temin edilmemiş bir para borcu için öngörülen geçici hukuki koruma tedbiridir. Haciz talep edebilmek için alacağın varlığının güçlü emarelerle ortaya konulması yeterli olup, kesin ispat aranmaz.Somut olayda, müvekkil şirketin alacağı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle doğmuş, İs...