Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/433 KARAR NO: 2025/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2023/707 E - 2024/696 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının davacı şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 11/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Mah ... No.... Büyükçekmece İstanbul adresinde bulunan taşınmazın maliki müvekkili ... olup, ... San ve Tic Ltd Şti taşınmazın en alt katında kiracı konumunda olduğunu, ... tarafından 08/08/2005 yılında ilgili taşınmaz için davacı kurum ile ... -...- ... -... tesisat numaralı 4 adet sözleşme yapıldığını, 2021 yılına kadar abonelik devam ettiğini, Covid 19 tedbirleri uyarınca, 2020-2021 dönemlerinde müvekkilinin işletmiş olduğu restoranlar kapatıldığını, bu süreç içerisinde herhangi bir ticari faaliyette bulunulmadığını, davalı tarafından hiçbir iptal işlemi ve talebi yapılmadan, davacı kurum tarafından davalıya ait 4 sayacın resen iptal edildiğini, Covid sonrası açılma ile birlikte, ticari faaliyetlerine başlayan davalının fatura gelmemesi üzerine davacı kurumun Avcılar ve Silivri ilçelerinde bulunan merkezlerine müracaatta bulunduğunu, sayaçların aktif hale getirilmesini talep ettiğini, davacı kurum tarafından davalının müracaatına istinaden bir dönüş yapılmadığı gibi, davalı şirket adına kaçak kullanımdan dolayı 95.512,67 TL kaçak elektrik kullanımı bedeli olarak 3 adet elektrik faturası düzenlendiğini belirterek, davalı aleyhine haksız olarak ikame edilen işbu davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme,"Dava haksız fiilden kaynaklı olduğu dikkate alındığında, hem şirketin hem de yetkililerinin kusurlu olduğu, davalı borçluların takip dayanağı faturayı ödememesi nedeniyle davacının davalı aleyhine icra takibi başlatmakta haklı olduğu, davanın davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünd...