Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun 25.07.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davalı borçludan olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/476 KARAR NO : 2025/2679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2024 NUMARASI : 2023/707 E - 2024/954 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun 25.07.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, davalı borçludan olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu faturanın sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedelinin davalı tarafından halen ödenmediğini ileri sürerek davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiş, bilahare kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili beyanlarında, davacının cayma bedeline ilişkin fatura düzenlediğini, müvekkilinin de iade faturası düzenlediğini, daha önceye ait ödenmemiş borcu bulunmadığını, haksız fesih ile cayma faturası düzenlenmiş ise de müvekkilinin borcu bulunmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı yan arasında 01/02/2022 tarihli elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı olarak süregelen ticari bir ilişki bulunduğu, davacı tarafça verilen elektrik enerjisine ilişkin faturaların geç ödendiğinden bahisle davalı aleyhine düzenlenen cezai şart faturasına ilişkin olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahipleri lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında faturaların geç ödenmesinden kaynaklı olarak taraflar arasındaki sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca tanzim edilen 96.451,30 TL'lik faturanın kayıtlı olduğu, davalı tarafça iş bu cezai şart faturasının davalı yan ticari defterlerine işlendiği ancak akabinde 8 günlük yasal süre içerisinde iade faturasın düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın cezai şart faturasından kaynaklı olarak davacı yanın alacaklı bulunup bulunmadığı ve iade faturasının yerinde olup olmadı...