Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/784 · K. 2025/2388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/784 K. 2025/2388

E. 2025/784K. 2025/23882 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketinin adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığını davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirket alacağının tahsili alacağı ile İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatığı davalının bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin alacağını kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/784 KARAR NO: 2025/2388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2024 NUMARASI: 2024/109 E - 2024/672 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketinin adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaçtan kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımının karşılığını davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirket alacağının tahsili alacağı ile İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatığı davalının bu icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirketin alacağını kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğunu bu sebeple müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik bedelinin tespit edilerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesini ve itirazında kötü niyetli davalının %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini borçlunun kaçak kullanımın yapıldığı adresinde otel iş yaptığını elektrik enerjisi aboneliğinin bulunmadığını ve yapılan tespite istinaden borçlu aleyhine ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğunu, kaçak elektrik kullanımının Borçlar Kanunu uygulamasına göre haksız fiil olduğunu bu haksız fiil nedeniyle yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenen faturanın alacak borç ilişkisi nedeniyle düzenlenen bir fatura olmadığını mevzuat tarafından öngörüldüğünü bu nedenle haciz talebinin kabul edilmesi gerektiğini İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/634 Esas sayılı dosyasında verilen 19.10.2022 tarihli karar da kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini ,müvekkili şirket her ne kadar dava konusu kaçak kullanımlarının karşılığı olan fatura alacağını tahsili için çabalasa da davalının borcu ödemeye ilişkin bir çaba sarf etmediğini haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının ilgili icra takibini durdurmuş olaması sebebiyle iptalini gerektirdiğini bu nedenlerle, 635.843,38-TL nakdi anapara alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini ve menkullerin muhafazasını, davalının İstanbul 1.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesine ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/579 · K. 2025/2375

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/440 · K. 2025/1706

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/296 · K. 2025/2471

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/547 · K. 2025/2370

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/467 · K. 2025/2239

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2389 · K. 2025/2335

26 Eylül 2025