Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, "... Mah. ... Cad. ... Sk. No:... Beşiktaş/İSTANBUL" adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden, kesik sayaçtan enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olup gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketiminin müvekkil şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlenmiş olduğunu, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıklarını, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/440 KARAR NO: 2025/1706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2024 NUMARASI: 2024/41 E - 2024/864 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, "... Mah. ... Cad. ... Sk. No:... Beşiktaş/İSTANBUL" adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden, kesik sayaçtan enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketmiş olup gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketiminin müvekkil şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlenmiş olduğunu, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığının davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıklarını, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkillerinin ilgisi olmadığı halde kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla müvekkilleri hakkında çok sayıda icra takibi açtığını, işbu icra takiplerine konu kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen adresin müvekkili ... ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, husumet itirazlarının davanın her aşamasında ileri sürülebileceklerini, davanın her iki müvekkili yönünden de husumet nedeniyle haksız davanın reddine, davacının %20' den az olmayan kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalı şirketin 13/07/2020 tarihinde "... Mah. ... Cad. ... Sk. No:..." adresinde bulunan mahalde kurulu ... hizmet no.lu dağıtım tesisatına bağlı ... seri no.lu sayacı borçtan dolayı kesilen enerjiyi yükümlülüklerini yerine getirmeden açıp kullandığının tespit edildiği, davalı şirket adına 21/07/2021 tarih ... Seri No'lu 36.243,88 TL bedelli faturanın düzenlediği, takibe dayanak faturanın EPDK tarafından onaylanmış tarifeler dikkate alınarak hesaplandığı, faturaya yansıtılan tutarlarda hata bulunmadığı, davalının tahakkuk edilen kaçak elektrik tüketim bedelini ödediğini ispatlayamadığı bu halde davacının davalı şirketten 36.243,87-TL kaçak tüketim bedeli, 869,85-TL gecikmiş gün faizi, 156,57-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 37.270,30-TL alacaklı olduğu , kaçak tutanağının davalı şirket hakkında tutulmasına rağmen takibin davalı şirket ve diğer davalı gerçek kişi adına açıldığı,davalı ...'nun şirketin tek ortağı olduğu gibi aynı zamanda şirketin müdürü olduğu dolayısıyla diğer davalı şirket gibi haksız fiilden, bir başka deyişle kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan ...