Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/579 · K. 2025/2375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/579 K. 2025/2375

E. 2025/579K. 2025/23752 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi gereği, adına kayıtlı olan ... nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, davalı kurum çalışanlarının uzaktan okuma ... sistemi ile okuma yaptıklarını,- sayaca müdahale mümkün olmadığı halde- sayacın manyetik alan etkisinde kalarak eksik okuma yaptığından bahisle 133.806.00 TL ceza kestiklerini, henüz fatura tebliğ edilmeden elektrik enerjisinin kesildiğini, şirketin iki gün- dür çalışamaz durumda olduğunu, günde sekiz saat çalışan iş yeri 21 saat çalışıyormuş gibi hesaplama yapıldığını beyanla; öncelikle 133.806,00 TL'lik kaçak elektrik faturası nedeniyle elektrik kesme işleminin dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/579 KARAR NO: 2025/2375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2024 NUMARASI: 2023/195 E - 2024/669 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi gereği, adına kayıtlı olan ... nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, davalı kurum çalışanlarının uzaktan okuma ... sistemi ile okuma yaptıklarını,- sayaca müdahale mümkün olmadığı halde- sayacın manyetik alan etkisinde kalarak eksik okuma yaptığından bahisle 133.806.00 TL ceza kestiklerini, henüz fatura tebliğ edilmeden elektrik enerjisinin kesildiğini, şirketin iki gün- dür çalışamaz durumda olduğunu, günde sekiz saat çalışan iş yeri 21 saat çalışıyormuş gibi hesaplama yapıldığını beyanla; öncelikle 133.806,00 TL'lik kaçak elektrik faturası nedeniyle elektrik kesme işleminin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin iş bu faturadan kaynak- lanan talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 10.000.00 TL itibariyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... hizmet numaralı mahalde, 03.10.2019 tarihinde kaçak kontrol ekiplerine yapılan kontrolde tüketicinin sayacın gövdesine elektronik devre kullanarak manyetik alan oluşturup sayacın kayıt yapmasını engellemek suretiyle kaçak enerji tüketimi yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım şekli "nitelikli ve profesyonelce yapılmış bir kaçak kullanım" şekli olup davacı adına ... seri numaralı tutanağın düzenlendiğini,bilahare bu tutanağa istinaden ekte hesaplama bilgileri verilen 68.988.84-TL kaçak ve 64.817.32-TL kaçak ek tahakkuku tanzim edildiğini, Tahakkukun kaçak ve kaçak ek tahakkuk olarak iki kalemden oluştuğunu, kaçak kalemi hesaplanırken , hesaplama aralığını zabıt tarihi ile son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahal- linde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre kadar kaçak kalemi tarih çarpanının hesaplanması, kalan kısmı da 360 gün toplama ulaşılabilecek şekilde kaçak ek tarifesinden tahakkuk ettirilmesinin gerektiğini, ancak mahal ... okumaya tabi olup, her ay mahalde fiili olarak okuma yapılmadığını, uzaktan okuma yapıldığını, bu durumda kaçak kullanımın 1 yıldan fazla olduğunu,Kaçak kalemi hesap aralığının mevzuatta belirtildiği gibi "90 günü geçemeyeceğini" , geri kalan 360 güne tamamlanacak süre için kaçak ek tahakkuk bedeli hesaplanacağını,Yapılan inceleme sonucunda yukarıda belirtilen nedenler ile tanzim edilen kaçak t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 50

B. Çalışma şartları ve dinlenme hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 109

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 84

1. Kısmen ifa

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 24

Tasarruf ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/913 · K. 2025/2397

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2400 · K. 2025/2386

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/843 · K. 2025/2392

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/894 · K. 2025/2394

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/570 · K. 2025/2367

2 Ekim 2025