Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, müvekkilinin ... Mah. ... Cd. Apt No... D.. Başakşehir adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerinin yetkilisi ve işletmecisi olduğunu, ... tesisat ve ... numaralı sözleşme ile davalı kurumca müvekkiline doğalgaz tedariki sağlandığını, davalı kurum tarafından müvekkiline ilgili tesisata ilişkin düzenlenen 20.08.2022 tarihli fatura ile 09.10.2020 - 08.10.2021 okuma dönemlerine ilişkin gaz sayacında kapasite aşımı sebebiyle kaçak gaz kullanımı temelli 441.292,21 TL ödeme talep edildiğini, işbu faturaya itiraz sonrasında, davalı kurumca miktar düşürülerek, aynı döneme ilişkin 08.09.2022 tarihli fatura ile 334.312,60 TL talepte bulunulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/913 KARAR NO: 2025/2397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2025 NUMARASI: 2023/65 E - 2025/38 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;, müvekkilinin ... Mah. ... Cd. Apt No... D.. Başakşehir adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerinin yetkilisi ve işletmecisi olduğunu, ... tesisat ve ... numaralı sözleşme ile davalı kurumca müvekkiline doğalgaz tedariki sağlandığını, davalı kurum tarafından müvekkiline ilgili tesisata ilişkin düzenlenen 20.08.2022 tarihli fatura ile 09.10.2020 - 08.10.2021 okuma dönemlerine ilişkin gaz sayacında kapasite aşımı sebebiyle kaçak gaz kullanımı temelli 441.292,21 TL ödeme talep edildiğini, işbu faturaya itiraz sonrasında, davalı kurumca miktar düşürülerek, aynı döneme ilişkin 08.09.2022 tarihli fatura ile 334.312,60 TL talepte bulunulduğunu, yine, bu faturaya da itiraz sonrasında, davalı kurum miktarı biraz daha düşürdüğünü 214.333,00 TL'ye indirdiğini ve 10.10.2022 son ödeme tarihli ekte sunulan faturayı oluşturmuş ve ödemeyi, her biri 42.866,60 TL olmak üzere 5 taksite böleceğini ve bu taksit ödemelerini müvekkilinin devam eden aylara ilişkin tüketim faturaları üzerine yansıtarak tahsil edeceğini, ödeme yapılmaması halinde verilen gazın kesileceği ifade edildiğini, (İlk kısım olan 42.866,60 TL, 03.12.2022 tarihinde ikinci taksit olan 42.866,60 TL ise 03.01.2023 tarihinde müvekkili tarafından davalıya ödenmek mecburiyetinde kalındığını, müvekkilinden talep edilen ve itiraz üzerine indirimi yapılan 441.292,21 TL bedelli, 20.08.2022 tarihli fatura ve hem de bu itiraz sonrasında düzenlenen 334.312,60 TL bedelli 08.09.2022 tarihli fatura ve yine itiraz üzerine düzenlenen son tarihli 10.10.2022 tarihli 214.333,00 TL bedelli fatura davalı kurum tarafından hatalı inceleme sonucu düzenlenmiş gerçek tüketim - kullanım bedellerini yansıtmayan, haksız nitelikte faturalar olduğunu, haksız faturalandırmanın sebebi ise müvekkilinin iş yerine sonradan makine eklenmeden önce gaz ölçümünü yapan ... model olan sayacın, iş yerindeki gaz çekim kapasitesi artması sebebiyle bu ölçümü yapabilecek yeterlilikte olmaması bu ölçümü ancak G100 model sayacın yapabileceği olduğunu, ... model sayacın artan makine sayısının tüketeceği ölçümü yapamaması iddiasıyla fazladan yapılan ve ölçüme dahil olmayan gazın faturalandırılması iddiası olduğunu, ettirilen borç nedeniyle müvekkiline ait iş yerindeki gazın kesilmesi tehlikesine ve bu durumun müvekkili hakkında telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceği göz önünde bulunarak tedbiren ilgili faturanın tahsilinin engellenmesi için tedbir kararı verilmesini, izah olunan sebeplerle müvek...