İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 19/04/2018 tarihinde Denizli 2.Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... model ... iş makinesini davalıdan 90.540,00 TL'ye satın aldığını, daha sonra dava dışı ...'e sattığını, dava dışı ... tarafından satın alınan iş makinesinin ayıplı olduğundan bahisle Kumru Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine dava ikame edildiğini, dava neticesinde iş makinesinin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin dava dışı ...'e ve dava sebebi ile hazineye toplamda 89.809,28 TL ödemek durumunda kaldığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 89.809,28 TL'nin tahsili amacıyla...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:15/12/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 19/04/2018 tarihinde Denizli 2.Noterliğinin ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... model ... iş makinesini davalıdan 90.540,00 TL'ye satın aldığını, daha sonra dava dışı ...'e sattığını, dava dışı ... tarafından satın alınan iş makinesinin ayıplı olduğundan bahisle Kumru Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine dava ikame edildiğini, dava neticesinde iş makinesinin gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin dava dışı ...'e ve dava sebebi ile hazineye toplamda 89.809,28 TL ödemek durumunda kaldığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 89.809,28 TL'nin tahsili amacıyla davalıya Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yaptığı itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin aracın aldıktan sonra hiç kullanmaksızın dava dışı ...'e sattığı dikkate alındığında gizli ayıptan ve gizli ayıp sebebi ile ödemek zorunda kaldığı bedellerden sorumluluğunun olmadığının açık olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, takip konusu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinde gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde yapılan itirazı tekrar ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinden alarak iş makinasını sattığı üçüncü kişinin kendisi aleyhine Kumru Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile malın ayıplı olduğundan bahisle dava açıldığını ve davanın kabul edilerek toplamda 89.809,28 TL ödemek durumunda kaldığından bahisle müvekkiline rücuen iş bu davayı açtığını, müvekkilinin Kumru da açılan davaya dahil edilmediğini, müvekkilinin savunmasının alınması imkanı verilmediğini, müvekkilinin davaya dahil edilmiş olsaydı müvekkilinin de davacıya satmadan 1 hafta 10 gün önce malı satın aldığı ... Makina ve Servis Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle irtibata geçme imkanı olacaktı ve gizli bir ayıp olup olmadığı konusunda gerekli savunma imkanı bulabileceğini, gizli ayıp olması halinde gizli ayıptan müvekkilinin değil bir hafta önce satın a...