İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde cari hesaptan doğan bakiye alacaklarının davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı yanca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu ürün ve hizmet bedellerini ödemediğini, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu ve bunlardan dolayı takibe yapılan itirazın anapara üzerinden iptalini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya borcunun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:15/12/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:23/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki neticesinde cari hesaptan doğan bakiye alacaklarının davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine Denizli 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı yanca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten almış olduğu ürün ve hizmet bedellerini ödemediğini, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu ve bunlardan dolayı takibe yapılan itirazın anapara üzerinden iptalini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, icra dosyasına yapılan itirazda haklı olduklarını, davacının müvekkil aleyhine yapmış olduğu takibin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının davasının reddine karar verilmesini, davacı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ".... Taraflar arasında ürün satış ve hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu faturaların davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş kendisinin ve davalının beyanname, defter ve kayıtlarıyla iddiasını ispat ettiği, davalı tarafın takibe konu borcunu ödemediği sonuç ve kanaati ile davanın kabulüne dair karar verilerek alacak taraflarca bilinebilir ve hesaplanabilir nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı hükmedilmesine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline karşı sunduğu mal ve hizmet bedellerini alamadığı iddiasıyla icra takibi başlattığını, mahkemeye sunulan bilirkişi raporunun eksik inceleme ve değerlendirmeyle hazırlandığını, bu nedenle bilirkişi raporuna itiraz edip yeni bir bilirkişiden rapor alınması talebinde bulunulduğunu ancak bu talebin reddedildiğini, yerel mahkemenin aynı bilirkişiden ek rapor alsa da ek raporda somut verilerle itirazların açıklanmadığını, yargılamanın aydınlığa kavuşmadığını, bilirkişi raporlarına itirazların değerlendirilmeden ve dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verildiğini, davacının iddiasının şirket faali...