Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/942 · K. 2025/1523
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/942 K. 2025/1523

E. 2025/942K. 2025/152323 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesini, HGK kararı gereği avans çeki niteliğinde olup temlik cirosu ve rehin cirosu durumu bulunduğunu, davalı bankaya takas aracı olarak aldığı için rehin cirosu olarak kabul edilemeyeceğini belirterek tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı T.C. ... Bankası vekili, kıymetli evrakın illetten mücerret olup mücerret kıymetli evrakın doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği çekte yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:23/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:15/10/2025 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:23/12/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesini, HGK kararı gereği avans çeki niteliğinde olup temlik cirosu ve rehin cirosu durumu bulunduğunu, davalı bankaya takas aracı olarak aldığı için rehin cirosu olarak kabul edilemeyeceğini belirterek tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı T.C. ... Bankası vekili, kıymetli evrakın illetten mücerret olup mücerret kıymetli evrakın doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi denilen bu ilke gereği çekte yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, dolayısıyla çekin arkasındaki işlemin araştırılamayacağını, senet metninden ayrıca ve açıkça anlaşılmadıkça doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız olarak takip konusu edilebildiğini, tüm bu nedenlerle çekin kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermesi ve illetten mücerret olması gerektiğini, davacının iddiaları arasında yer alan diğer davalı ... A.Ş. İle aralarındaki iş ve sözleşme ilişkisi gereği avans çeklerinin verildiği ve bu sözleşmenin feshedilmiş olması sebebiyle dava konusu 19/07/2025 tarihli, ... numaralı, 1.600.000,00-TL bedelli çekten sebepli borçlu tutulamayacağı beyanının hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, şahsi defilerin nisbi defiler olduğunu, iddia ve defiler incelendiğinde geçersizlik defileri ve senet metninden anlaşılan defiler olmak üzere sınıflandırılan herhangi bir mutlak definin yer almadığını, tüm davanın diğer davalı ile aralarındaki iş ve sözleşme ilişkisine dayandığını, dolayısıyla davada öne sürülen tüm hususların şahsi / nisbi defi kapsamında kaldığını, bu nedenlerle davacının iddialarını müvekkili bankaya karşı ileri sürmesinin mümkün olmadığından müvekkil banka adına tedbir kararı verilmesinin de mümkün olmaması gerektiğinden tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tedbir isteyen tarafından karşı taraf aleyhine açılması muhtemel menfi tespit davası kazanılsa dahi sonuçsuz kalmasının önlenmesi amacıyla ve gecikmesinde sakınca görülmesi nedeniyle, menfaatler dengesi de göz önünde bulundurularak, ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar vermek gerekmiş ve tedbir kararına yapılan itirazın reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İS...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 780

I - Unsurlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/944 · K. 2025/1520

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1188 · K. 2025/1529

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/945 · K. 2025/1521

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/946 · K. 2025/1522

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1205 · K. 2025/1519

23 Aralık 2025