Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/727 · K. 2025/1020
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/727 K. 2025/1020

E. 2024/727K. 2025/10206 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalıların Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davacı aleyhine takip başlattıklarını, takibin dayanağı olarak 21/09/2007 tarihli sözleşmenin gösterildiğini, bu sözleşmenin ... Gıda San. Ltd. Ştd.'nin malları ile birlikte devrine ilişkin sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye göre 140.000 TL bedelle şirketin devralındığını, ayrıca 2 adet ekmek aracının davacıya devredileceğini ancak davalıların araçları başkalarına sattığını ve araçların teslim edilmediğini, ödenen miktarın 140.000 TL'yi de geçtiğini böylece takip konusu dayanak sözleşme nedeniyle davacıların davalılara borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibe konu 100.000 TL'den dolayı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:06/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:13/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/10/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davalıların Antalya 2. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında davacı aleyhine takip başlattıklarını, takibin dayanağı olarak 21/09/2007 tarihli sözleşmenin gösterildiğini, bu sözleşmenin ... Gıda San. Ltd. Ştd.'nin malları ile birlikte devrine ilişkin sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye göre 140.000 TL bedelle şirketin devralındığını, ayrıca 2 adet ekmek aracının davacıya devredileceğini ancak davalıların araçları başkalarına sattığını ve araçların teslim edilmediğini, ödenen miktarın 140.000 TL'yi de geçtiğini böylece takip konusu dayanak sözleşme nedeniyle davacıların davalılara borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibe konu 100.000 TL'den dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, 21/09/2007 tarihli sözleşme ile ... Ltd. Şti'nin devri konusunda anlaşıldığını, tüm malzemelerin devredildiğini araçları ise teslim etmeye hazır olduğunu araçları ise davacının devralmadığını bunları devretmeye hazır olduklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...taraflar arasında ... Gıda San. Ltd. Ştd.'Nin malları ile birlikte devrine ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşmede fırın ve bilumum takımları 140.000,00.-TL karşılığı satış ve devrinin davalı tarafından davacılara yapıldığı, sözleşmede kararlaştırılan fırın ve malzeme bedeli olan 140.000,00.-TL tutarın ödenmediği, ödemenin sözleşmenin 3. maddesi ile 21/09/2007 tarihine kadar olan vergi ve SSK prim borçlarının ödenmesi şartına bağlandığı, 21/09/2007 tarihine kadar 66.825,67-TL vergi borcunun davalılar tarafından ödenmediği, vergi borcu yönünden davacılar şirketi devralanlarının sorumluluğunun devam ettiği, 53.650,86-TL SGK prim borcunun ise davacılar şirketi devraldıktan sonra ödediği, böylece davacıların yerine getirdiği ve sorumluğunun devam ettiği toplam tutarının 149.604,37-TL olduğu dosya arasına aldırılan belge ve bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Anılı sözleşmenin 4. Maddesi gereği davacının sorumluluğu ise 140.000,00.-TL ile sınırlı olduğu ve araçların teslim edilmemesi, vergi ve SGK prim borçları nedeni ile davacının davalıya karşı bir sorumluluğu bulunmadığı halde, davalı davacılar aleyhine icra takibi başlattığı ve fazladan 8.727,84.-TL tahsil ettiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davalının edimlerini yerine getirmediği gib...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/926 · K. 2025/1215

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1569 · K. 2025/1456

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2025/1180

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/927 · K. 2025/1173

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1405 · K. 2025/1440

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/786 · K. 2025/999

3 Ekim 2025