DAVA:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ:16/01/2026 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2021 günü davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklete, kontrolsüz bir kavşakta bir aracın çarparak olay yerini terk ettiği, bu aracın plaka ve sahibinin belirlenemediği, müvekkilinin kaza sonrası yaralandığından bahisle artırılmış haliyle 33.570,18 TL geçici ve 330.366,27 TL sürekli iş...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:20/03/2025 DAVA:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ:16/01/2026
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2021 günü davacı müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklete, kontrolsüz bir kavşakta bir aracın çarparak olay yerini terk ettiği, bu aracın plaka ve sahibinin belirlenemediği, müvekkilinin kaza sonrası yaralandığından bahisle artırılmış haliyle 33.570,18 TL geçici ve 330.366,27 TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 363.936,45 TL maddi tazminatın 27/05/2022 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi olayın trafik kazası şeklinde gerçekleştiğini ve kazaya sebebiyet veren aracın tescilli bir araç olduğunu ispatlaması gerektiği, müvekkilinin sorumluğunun karşı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, maluliyetin ve kusurun usulünce belirlenmesi gerektiği, tedavi ve geçici iş görmezlik zararından sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığı beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, tedavi evrakları, maluliyet raporu, keşif, kusura yönelik bilirkişi raporları, tanık beyanı, tazminat bilirkişisi raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, trafik kazası sonucu davacının yaralanmasının %3 engellilik hali oluşturduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bu yaralanma şekline göre aktuer bilirkişiden tazminat raporu alındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; 33.570,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 330.366,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 363.936,45 TLnin başvuru tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının olay mahalline ambulans çağrıldığını söylese de ambulans çağrısına dair bir kayıt bulunmadığı, yaralanmanın trafik kazasına bağlı gerçekleştiği kabulünde salt davacının beyanı ile bağlı kalındığı, maddi gerçekliğin ispat edilemediği, davacının müvekkiline KTK'nın 97. maddesi gereğince yazılı olarak başvurmasına ra...