DAVA:Maddi - Manevi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:03/03/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. ( ... Sigorta A.Ş.) nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/07/2021 DAVA:Maddi - Manevi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:03/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. ( ... Sigorta A.Ş.) nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsü olan davacı ...'un ağır şekilde yaralandığı ve iş göremezliğe uğradığı, tedavi gideri ve devam eden muayene için ulaşım ücreti sarf edildiğini, bedensel zarardan dolayı davacının acı ve ıstırap çektiğini, eşinin uğradığı ağır cismani zarar nedeniyle davacı ...'nin de üzüntü duyduğunu beyanla ve fazlaya dair hakkı saklı tutulması kaydıyla davacı ... için 2.000,00 TL geçici ve 3.000,00 TL sürekli olmak üzere 5.000,00 TL iş görmezlik zararı ve 200,00 TL tedavi giderinin sigorta şirketi yönünden dava tarihinden sürücü yönünden olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsil, 50,00 TL tedavi amaçlı ulaşım gideri ile 75.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı... için 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 20/07/2018 günlü ıslah dilekçesiyle geçici iş göremezlik zararını 7.659,43 TL'ye, sürekli iş göremezlik zararını 49.669,75 TL'ye, tedavi - refakat ve bakım masrafı talebini 3.601,98 TL'ye ve tedavi amaçlı ulaşım masrafını 237,60 TL'ye yükseltmiştir. Kaldırma kararı sonrası sunulan 01/06/2021 tarihli temlik sözleşmesiyle davacı ... iş bu davadaki tazminat haklarını...a devretmiştir. 05/06/2021 tarihinde sunulan ıslah dilekçesinde, 8.510,48 TL geçici ve 107.252,05 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 4.002,20 TL tedavi gideri ve 264,00 TL tedavi amaçlı ulaşım masrafı olmak üzer maddi tazminat talebini 120.028,73 TL'ye yükselmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. ( ... Sigorta A.Ş.) vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, sigorta genel şartları kapsamında ve azami poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğu, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı zararlarının poliçe tem...