DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:28/10/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2015 tarihinde ... plakalı motosikleti kullanan davacılar ... ve ...'in oğlu ve ...'ın ağabeyi olan ...'a ... plakalı davalı ...'in maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, Antalya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/03/2023 DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:28/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2015 tarihinde ... plakalı motosikleti kullanan davacılar ... ve ...'in oğlu ve ...'ın ağabeyi olan ...'a ... plakalı davalı ...'in maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu ...'ın vefat ettiğini, Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu, müteveffa ...'nın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffaya izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, 18 yaşında olan müteveffanın anne ve babası olan davacılara hizmet ederek destek sağladığını, yaşaması halinde maddi katkıda da bulunacağını, davalı ... Sigorta'nın davalı sürücünün aracının, ... (...) Sigortanın ise müteveffanın aracının sigortacısı olduğunu, sigorta şirketlerine başvuruda bulunduklarını, ancak ödeme yapılmadığını beyanla, artırılmış haliyle davacı ... için 110.544,45 TL destekten yoksun kalma zararının, 27.636,11 TL tutarındaki kısmının davalı ... (...) Sigorta A.Ş.'den ve 82.908,34 TL tutarındaki kısmının da diğer davalılardan; davacı ... için 133.930,21 TL destekten yoksunluk zararının, 33.482,55 TL tutarındaki kısmının davalı ... (...) Sigorta A.Ş.'den ve 100.447,66 TL tutarındaki kısmının ise diğer davalılardan temerrüt tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle tahsili, yine cenaze masrafı olarak 3.000,00TL maddi tazminat ile davacılar ... ve ...'in her biri için 50.00,00'er TL, diğer davacı ... için ise 25.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanları kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarına itiraz ettiklerini, kusur bilirkişisinden ve aktüer bilirkişisinden rapor alınmasını istediklerini, talep edilen miktarların fahiş olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'nin davaya müdahil edilmesini istediklerini, kazanın meydana gelmesinde sürücü belgesi olmayan motosiklet sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müteveffa tarafından kask k...