Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/776 · K. 2025/1157
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 K. 2025/1157

E. 2024/776K. 2025/115723 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkil ........ in babası ve Müvekkil .......nun eşi, Davalı .......'nun babası .....'nun 22.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, Murisin 2002 yılı Aralık ayında, Müvekkil .... ile davalıyı da ortak ederek, "...... Tekstil Örme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti."yi kurduğunu, Muris .....'nun vefatından önce tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını muvazaalı bir şekilde Davalı üzerine devretmiş, bu işlemle birlikte ileride doğabilecek muvazaa iddialarını bertaraf etmek amacıyla, müvekkil .....'yi mirasından çıkarması için 2019 yılında bir vasiyetname düzenlemeye ikna edildiğini, davalının Bakırköy ........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/776 Esas KARAR NO : 2025/1157

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkil ........ in babası ve Müvekkil .......nun eşi, Davalı .......'nun babası .....'nun 22.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, Murisin 2002 yılı Aralık ayında, Müvekkil .... ile davalıyı da ortak ederek, "...... Tekstil Örme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti."yi kurduğunu, Muris .....'nun vefatından önce tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını muvazaalı bir şekilde Davalı üzerine devretmiş, bu işlemle birlikte ileride doğabilecek muvazaa iddialarını bertaraf etmek amacıyla, müvekkil .....'yi mirasından çıkarması için 2019 yılında bir vasiyetname düzenlemeye ikna edildiğini, davalının Bakırköy ..... İcra Dairesi, .... E. sayılı dosyasıyla Müvekkil ..... ve Müvekkil ..... aleyhine, Muris adına düzenlendiği iddia edilen, düzenleme tarihi 02.03.2016, ödeme günü 01.09.2021 olan 400.000,00-USD bedelli kıymetli evrakla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının tüm malvarlığının sebebi murisin karşılıksız kazandırmaları olup murisin hiçbir zaman davalıya borçlu olmadığını, muris ile davalı arasındaki borç ilişkisi açıkça hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu kambiyo senedi gerçek bir borç tanıması içermeyen sonradan meydana getirilen bir senet olduğunu beyanla Bakırköy ...... İcra Dairesi, ..... Esas numaralı dosyadan başlatılan takibin iptaline, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu muris ....., dava konusu 02.03.2016 keşide ve 01.09.2021 ödeme tarihli, 400.000,00 USD bedelli bono borcunu ödemeden 22.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ....... ve ........'in kaldığını, veraset ilamına göre mirasçıların murisin tüm borçlarından payları oranında sorumlu olduklarını, borçlu mirasçıların mirası reddetmediklerini, somut olayda borcun dayanağı bononun kanunen aranan şartlara sahip olduğunu, kaldı ki, bono unsurlarını taşıyacak şekilde doldurulmuş bir kağıt parçası dahi bono hükmünde olup, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, bu nedenle bononun dış görünüşü ile ilgili matbu bir şekil şartı aranmadığını beyanla davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davacılardan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 14/08/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "İnceleme konusu senet üzerinde yer alan imzanın ıslak imza olması, imzanın fulajının bulunması, ancak fulajlarında yassılaşma görülmemesi, imzayı oluşturan kalem hatlarının içerisinde toner partiküllerinin olması; senet kağıdında herhangi bir müdahale bulgusu saptanmaması hususları bir arada değerlendirildiğinde; inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/683 · K. 2025/1158

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/521 · K. 2025/1161

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/482 · K. 2025/1160

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/438 · K. 2025/1155

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/857 · K. 2025/1162

23 Ekim 2025