Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/408 · K. 2024/537
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 K. 2024/537

E. 2023/408K. 2024/53723 Mayıs 2024
ispat yükümenfi tespittespit davasıkambiyo senediihtiyati tedbirhaciztazminatihtiyati haciztedbir kararıödeme emrisözleşmenin feshiicrai işlemistinaf yolubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, davacı hakkında borç sebebi olarak "06.02.2023 tarih ve 10.000.000,00 TL ( On milyon türk lirası) 1 adet .... Seri nolu çeki İstanbul ... Asliye Ticaret Mah. ... D. İş sayılı dosya ile davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığı, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davaya konu icra takibinin davacıya yöneltilmesinin; gerek hukuki ilişkinin varlığı gerekse borcun varlığı noktalarında hukuka aykırılıklar barındırdığı sebebiyle işbu davanın açılmasının hasıl olduğu, davacının davalı ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/408 Esas KARAR NO : 2024/537

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, davacı hakkında borç sebebi olarak "06.02.2023 tarih ve 10.000.000,00 TL ( On milyon türk lirası) 1 adet .... Seri nolu çeki İstanbul ... Asliye Ticaret Mah. ... D. İş sayılı dosya ile davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığı, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davaya konu icra takibinin davacıya yöneltilmesinin; gerek hukuki ilişkinin varlığı gerekse borcun varlığı noktalarında hukuka aykırılıklar barındırdığı sebebiyle işbu davanın açılmasının hasıl olduğu, davacının davalı ile hiçbir hukuki ilişkisinin olmadığı, davalıya borçlu veya başka bir sıfatla hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının ne 05.06.2017 tarihinde ne de başka bir tarihte kesinlikle davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin mevcut olmadığı, davacının 16.01.2023 Tarihinde davalı ... 1000 gram altın ödünç aldığı, 16.01.2023 tarihinde davacı ... e ait ...bank .... Altın Hesabına davalı ... tarafından gönderildiği, dekont incelendiğinde davalının davacıya altın gönderdiği ve göndermiş olduğu altına istinaden de borç veya ödünç dahi yazmadığının hesap ekstresinde yer aldığı, davalı ... 1000 gram altın karşılığında tarihi boş bırakılmış bir çek yaprağını teminat olarak davalı ... bıraktığını, davalı taraf altın ile ilgili ödeme yapamayacağını düşünerek boş tarihli çek yaprağını kendisi doldurarak, işleme koyduğunu, davacıyı zor duruma düşürerek haksız icra takibi ve ihtiyati haciz kararı alıp davacının hesaplarına bloke koyduğunu ve davacının tüm ticari hayatını tehlikeye soktuğunu. bu nedenle bedelsiz ve tarihsiz çeki icra takibine konu edilen çekten dolayı davacının borcunun bulunmadığını, davacıya tebliğ edilen ödeme emrinin ekinde borcun varlığına veya mezkur bir ticari alım- satım veya davalıdan bir ürün satın aldığına ilişkin hiçbir evrak, bilgi veya belge gönderilmediği, bu nedenle davacının davalıyla hiçbir alışverişinin olmadığı ve bu nedenle davalıya hiçbir borcunun bulunmadığının açık delili olduğu, davalının tüm bu hususları gözardı ederek davacı hakkında icra takibi başlatmasının tamamen kötüniyetli ve haksız kazanç elde etmeye yönelik bir tutum olduğu, davalı ... 1000 gram altın karşılığında 10.000.000,00 TL ( ON MİLYON TÜRK LİRA) sını icrai işlem başlatarak müvekkilden aşırı yararlanma cihetine gittiği, davacının ayakkabıcı olduğu. lalelide bulunan dükkanında yabancı müşterilerine ayakkabı satışı yaptığı, belirtilmiştir. Öncelikle kötüniyetle açılan takibin tedbiren durdurulmasına, İstanbul ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyasında takibe konu alacak nedeniyle davacının da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 189

İspat hakkı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 177

4. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 · K. 2024/483

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/1157

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/559

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/911 · K. 2025/313

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1115 · K. 2025/949

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2025/401

10 Nisan 2025