Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/920 · K. 2024/483
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 K. 2024/483

E. 2023/920K. 2024/48316 Mayıs 2024
menfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıön incelemetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas Sayılı dosyası kapsamında davacı şirket aleyhine 750.000,00 USD bedelli senet için icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça başlatılan işbu icra takibine konu senet geçmişe yönelik sahte olarak düzenlendiğini kesinlikle hiçbir hukuki ve ticari dayanağı olmadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile Davalı ...'a İstanbul ....İcra Dairesi .... Esas Sayılı dosyası ve takip konusu 22.05.2023 düzenleme tarihli 23.06.2023 tediye tarihli 750.000 USD bedelli senetten dolayı müvekkil şirketin borçlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/920 Esas KARAR NO : 2024/483

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, İstanbul .... İcra Dairesinin .... Esas Sayılı dosyası kapsamında davacı şirket aleyhine 750.000,00 USD bedelli senet için icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça başlatılan işbu icra takibine konu senet geçmişe yönelik sahte olarak düzenlendiğini kesinlikle hiçbir hukuki ve ticari dayanağı olmadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile Davalı ...'a İstanbul ....İcra Dairesi .... Esas Sayılı dosyası ve takip konusu 22.05.2023 düzenleme tarihli 23.06.2023 tediye tarihli 750.000 USD bedelli senetten dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine; İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen icra takibine yönelik teminatsız yahut mahkememizce belirlenecek cüzi bir teminat karşılığında takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkememiz aksi kanaatte ise İstanbul .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen icra takibine yönelik ise teminatsız olarak yahut yine cüzi bir teminat karşılığında satış ve muhafaza işlemlerinin durdurulması ve icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Müvekkil şirketin herhangi bir borç ilişkisine dayanmayan senede ilişkin haksız ve kötü niyetle açmış olduğu takipler sebebiyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin ....la tanıştığı zamanlarda davacı şirketin zarar ettiğini, ...'ın davacı şirketi zarardan kurtarmak için müvekkilden yardım talep ettiğini, müvekkilin ...'a "kendisinin kefil olması veya şirketin kendisine kısmi devri halinde şirketi zarardan kurtarabileceğini" söylediğini, ....'ın kefil olmayı kabul etmediğini, kısmi devri önce kabul ettiğini ancak sonra "biraz beklesin" dediğini, Müvekkilin bir zaman sonra ...ın davacı şirketle birlikte kendisinin ve kızının bütün mallarını satarak kızıyla birlikte Amerikaya yerleşmek istediğini öğrendiğini, ...'a ulaşarak davacı şirketin kendisine satılmasını istediğini, ...'ın teklifi kabul ettiğini ancak devrin sürekli ertelendiğini, müvekkilin davacı şirketle aynı alanda ticaret yaptığından zarar eden şirketi çok rahat bir şekilde kâra geçirebileceğini bildiği için şirketin başkasına satılmasını önlemek düşüncesiyle ...a davacı şirket için toplam bir milyon dolar verdiğini, müvekkilin ...'ın Amerika'ya gitme yönünde bir çabası olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/537

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/1157

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/845 · K. 2024/1256

16 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2025/401

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/429 · K. 2025/425

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1049 · K. 2025/1045

29 Eylül 2025