DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine 50.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun müvekkilinden senet yağması şeklinde alınan 3 adet bononun üçüncüsü olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında davalı ...'nin üç kişilik bir çetenin yardımıyla müvekkiline bu bonoları zorla imzalattığını, çocuklarının isimlerini vererek ve özellikle onlara zarar vereceklerini söyleyerek şikayetçi olmamasını sağladıklarını, davalının bonoları .... Bankası ... Şubesine tahsil için verdiğini, bonoların...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/429 Esas KARAR NO : 2025/425
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine 50.000,00 TL bedelli 1 adet bonoyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun müvekkilinden senet yağması şeklinde alınan 3 adet bononun üçüncüsü olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında davalı ...'nin üç kişilik bir çetenin yardımıyla müvekkiline bu bonoları zorla imzalattığını, çocuklarının isimlerini vererek ve özellikle onlara zarar vereceklerini söyleyerek şikayetçi olmamasını sağladıklarını, davalının bonoları .... Bankası ... Şubesine tahsil için verdiğini, bonoların ihbarnameleri .... Bankasından gelince müvekkilinin üçünün de vadelerinde bankanın ... şubesinde bedellerini ödeyerek teslim aldığını, müvekkilinin olayın kapandığını düşünürken bir yıl sonra İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasından 30/03/2015 vadeli 02/02/2015 tanzim tarihli 50.000,00-TL bedelli bononun tahsili talepli ödeme emri gönderildiğini, söz konusu bonodaki imzanın ve yazıların kendi yazısının taklidi olduğunu anladığını, takibe konu bononun protesto edildiği bilgisinin olmadığını, bonodaki gibi bankanın tahsil cirosunun da olmadığını, davalının 30/03/2015 vade tarihli bononun sahtesini düzenleyerek iki kere tahsil etmeye çalıştığını iddia ederek; öncelikle tedbiren takibin dava sonuna kadar durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitiyle icra takibinin iptaline, davalıya %20 den az olmamak üzere haksız icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak verilen 4 adet senetten birinin sahte olarak düzenlendiği iddiası ile hakkında menfi tespit davası açıldığını öğrendiğini, hakkındaki suçlamaların tamamının asılsız yalan ve ...'ın yaptığı tefecilik işini gizlemek için yapıldığını, 2013 yılı sonuna doğru nakit ihtiyacını karşılamak amacıyla birkaç factoring firmasına müşteri çeklerini kırdırmak için gönderdiğini, tanıdığı olan 1453 firma yetkilisi ....'in çek kırdıracağını öğrenince kendisine bir müşterisinin tefecilik yaptığını, konuşup kendisini aratacağını söylediğini, bunun üzerine ... AVM de buluştuklarını, ...'ın inşaat işleriyle uğraştığını aynı zamanda 2 arkadaşı ile birlikte tefecilik yaptığını, bankalardan kendilerine ve başka şahıslar adına düşük faizle kredi çekip piyasaya çek kırdıklarını ayrıca bunları yasal göstermek için de inşaat işleriyle uğraştıklarını söylediğini, akabinde tekrar kendisiyle aynı yerde buluştuklarını %6 faizle kırdığı çekin par...