Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1049 · K. 2025/1045
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1049 K. 2025/1045

E. 2024/1049K. 2025/104529 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafından Küçükçemece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 03/07/2023 tarih, 20.000,00 USD bedelli senet yönünden icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari veya dost ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davaya konu senetin müvekkilince tanzim edilmemiş olduğunu ve davalıya verilmediğini, müvekkilinin kendi imzasının taklit edilmesi nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Nolu dosya ile şikayette bulunmuş olduğunu, davalı tarafından Savcılığa verilen ifadede ''2-3 sene önce...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1049 Esas KARAR NO : 2025/1045

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafından Küçükçemece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 03/07/2023 tarih, 20.000,00 USD bedelli senet yönünden icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari veya dost ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davaya konu senetin müvekkilince tanzim edilmemiş olduğunu ve davalıya verilmediğini, müvekkilinin kendi imzasının taklit edilmesi nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Nolu dosya ile şikayette bulunmuş olduğunu, davalı tarafından Savcılığa verilen ifadede ''2-3 sene önce müvekkilin OSB ikitelli'de bulunan işyerinde 20.000,00 USD 'yi elden verdiğini, buna karşılık senet aldığını, bu duruma .... isimli şahsın tanık olduğunu, borca karşılık müvekkilin senet düzenleyip verdiğini, borcunu ödemediği için 2024 yılı Nisan ayında senedi icra takibine koyduğunu, senetteki imzanın müvekkile ait olduğunu'' beyan ettiğini, müvekkilinin davalıdan aralarında hiçbir alacak ilişkisi bulunmazken, durup dururken 20.000,00 USD doları elden alması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının bahsettiği yılların 2022-2021 yılına tekabül etmekte olduğunu, müvekkilinin o tarihlerde İkitelli OSB'de işyeri vs olmadığını, soruşturma dosyasında adı vs hiçbir şekilde geçmemesine rağmen tamamen davalının ifadeye çağrılması sonrası yanında götürdüğü arkadaşı ...'nun ifadesinin de ''Müvekkili davalı aracılığı ile tanıdığı, 2023 Haziran ayında müvekkilin davalıdan elden 20.000,00 USD borç aldığını, senedin müvekkilin el yazısı ile doldurulduğunu imzalanıp davalıya verildiğini, 2023'te borcunu ödemeyince müvekkile icra takibi başlattığını'' beyan ettiğini, müvekkilinin ömrü boyunca İkitelli /OSB 'de işyeri bulunmadığını, müvekkilinin davalının arkadaşı ve davalı ile belirtilen tarihlerde hiçbir şekilde bir araya gelmediğini, davacı müvekkilinin, davalının ve arkadaşının HTS kayıtlarının incelenerek keşide tarihinde yanyana gelip gelmediklerinin araştırılmasını talep ettiklerini, ayrıca senedin müvekkili tarafından yazıldığının belirtilmişse de, bu yazı şeklinin müvekkiline ait olmadığını, imzanın da müvekkiline ait olmadığını, davalı hakkında yürütülen soruşturma da alınan bilirkişi raporunda da senedin müvekkili tarafından tanzim edilmediğinın tespit edildiğini, davaya konu senetin bedelsiz olduğunu, davalı tarafından düzenlendiği kanaatinde olduklarını, menfi tespit davasının kabulü ile, öncelikle olayın vehameti haklılığının açık ve tartışmasız olması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile müvekkilinin mallarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1090 · K. 2025/1186

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/911 · K. 2025/313

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/776 · K. 2025/1157

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1115 · K. 2025/949

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/537

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2025/559

14 Mayıs 2025