DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflarca keşide yerinin Muş Muhatap Bankanın da .... BankasıA.Ş. ... şubesinin ... seri numaralı 30/09/2024 keşide tarihli 650.000-TL bedelli çeke dayalı olarak Büyükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibi ile davaya konu çekten haberdar olduğunu ve ve çekin rızası dışında elinden çıktığını anladığını, icra dosyasının incelemesi neticesinde çek üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığını gördüğünü, Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtığını dava imza...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1090 Esas KARAR NO : 2025/1186
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraflarca keşide yerinin Muş Muhatap Bankanın da .... BankasıA.Ş. ... şubesinin ... seri numaralı 30/09/2024 keşide tarihli 650.000-TL bedelli çeke dayalı olarak Büyükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takibi ile davaya konu çekten haberdar olduğunu ve ve çekin rızası dışında elinden çıktığını anladığını, icra dosyasının incelemesi neticesinde çek üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığını gördüğünü, Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz davası açtığını dava imza incelemesi aşamasında olup halen derdest olduğunu, imza incelemesi yapıldıktan sonra imzanın davacıya ait olmadığı tespit edildikten sonra da ayrıca savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını, davaya konu çek, davacının elinden habersiz rızası dışında çıkmış ve davalıların hakimiyetine geçtiğini bu nedenlerle davanın kabulünü talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında ... Bankası Muş Şubesinin, keşidecisi davacı ... olan, TR... İban numaralı hesabından, ... çek numaralı, Muş keşide yerli, Hamiline yazılı, 650.000.00 TL Meblağlı çek için kambiyo takibi yapıldığını, takibe konu çek arkasında yer alan ciro zincirine bakıldığında 1. Cironun ..., 2. Cironun .... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti, 3. Cironun ... ve 4. Cironun ...'a ait olduğu görüleceğini, ... tarafından Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasında ... Bankası ... Şubesinin, keşidecisi davacı ... olan, TR... İban numaralı hesabından, ... çek numaralı, Muş keşide yerli, Hamiline yazılı, 650.000.00 TL Meblağlı çek için kambiyo takibi yapıldığını, Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı takip dosyalarında takibe konan çek arkasında yer alan tüm cirantalar hakkında icra takibi yapılmış takipte tüm cirantalar borçlu gösterildiğini, davalının çeki davacıdan teslim almadığı için, çek ön yüzünde yer alan imzanın keşidecinin eli ürünü mü veya sahte olup olmadığını bilme şansı olmadığını savunmuş davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; ... BankasıA.Ş. ... şubesinin .... seri numaralı 30/09/2024 keşide tarihli 650.000-TL bedelli çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-... Bankası A.Ş. b-... Bankası A.Ş. c-... bank .......